Справа № 522/25300/16-к
Провадження № 1-«кс»/522/4928/17
21 березня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №12016160500008559 від 09.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12016160500008559 від 09.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, мотивуючи наступним.
09.11.2016 до ч/ч Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій вона просить прийняти міри по встановленню місцезнаходження її брата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 06.11.2016 на 07.11.2016 з вул. Базарна в м. Одеса поїхав на своєму автомобілі в невідомому напрямку. Місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по теперішній час невідоме.
Так, з метою встановлення теперішнього місцезнаходження гр. ОСОБА_5 співробітникам КП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України.
09.11.2016 під час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено групі слідчих зі складу слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області.
В ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 котра являється сестрою ОСОБА_5 , яка повідомила, що 06.11.2016 її брат на належному йому авто марки ВАЗ-21099, д/з НОМЕР_1 , виїхав з місця мешкання, а саме АДРЕСА_1 в напрямку м. Одеси, і вже наступного дня з ним не було зв'язку, та по сьогоднішній час його місцеперебування невідоме.
07.11.2016 до ч/ч Миколаївського ВП Любашівського ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця с. Нова-Петрівка, тракториста ФГ « ОСОБА_7 », який повідомив, що при проведенні робіт на сільськогосподарському полі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » неподалік с. Стрюкове, ним було виявлено спалений автомобіль марки ВАЗ -21099, попередньо білого кольору з дз НОМЕР_1 .
Під час досудового розслідування даного кримінального правопорушення, співробітникам УОТЗ ГУНП в Одеській області проводилась радіорозвідка за місцями можливого перебування потерпілого на передодні зникнення.
Встановлено, що за адресами АДРЕСА_1 , 31.01.2017 року працювала наступна базова станція оператора рухомого (мобільного) зв'язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: LAC 14113; CID 1148, 20421, 185, 225; АДРЕСА_2 LAC 11613; CID 50065; АДРЕСА_3 LAC 11613; CID 50045, 50055, 50056/ LAC 14133; CID 1148, 10323, 169, 105, 177 та телекомунікації, необхідні з метою встановлення осіб, що причетні до вчинення вказаного злочину, шляхом перевірки інформації з'єднання (моніторингу з'єднань) абонентів стільникового зв'язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператору мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Отримані у оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відомості можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених підстав, та довів наявність достатніх підстав вважати, що виклик особи у якої знаходиться зазначена інформація, може мати негативні наслідки.
Заслухавши думку слідчого також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Інформація щодо телефонних з'єднань з абонентських телефонних номерів підозрюваних, потерпілих та інших осіб, що причетні до скоєння вищевказаних кримінальних правопорушень, або ж володіють інформацією про обставини їх скоєння та які користувались абонентськими телефонними номерами оператора мобільного зв'язку знаходиться за адресою: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованою за адресою: АДРЕСА_4 . Зазначена інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема: встановлення місця знаходження викрадених у потерпілих мобільних телефонів; встановлення осіб, які використовували та використовують мобільні термінали та абонентські номери операторів мобільного зв'язку до, під час та після скоєння злочинів; місця знаходження мобільних терміналів, як об'єктів кримінальних протиправних дій, для можливості їх вилучення у якості речових доказів; встановлення інших можливих потерпілих та осіб, що володіють інформацією про скоєні кримінальні правопорушення.
Вказана інформація у вигляді відповідних паперових документів чи збережена на електронних носіях, може бути використана, як докази у кримінальному провадженні. Довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих предметів і документів, та отримати відомості, що містяться у них, у інший спосіб неможливо.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка містить у речах і документах та знаходиться у оператора телекомунікацій, про зв'язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.
Враховуючи, що присутність представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться вищевказані документи, тягне за собою обізнаність такої особи про проведення слідчих (розшукових) дій та, відповідно, можливість розголошення представником юридичної особи таких відомостей, внаслідок чого існує реальна загроза внесення змін до документів чи взагалі знищення необхідних відомостей, розгляд клопотання прошу здійснити без виклику представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться вищезгадані документи.
З урахуванням того, що вказані предмети та документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв'язку із закінченням строку зберігання.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 40, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Зобов'язати компанію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташовану за адресою: АДРЕСА_4 виготовити на паперовому та електронному носії документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресами базових станцій:
- АДРЕСА_1 LAC 14113; CID 1148, 20421, 185, 225 - у період часу з 04:00 год. по 08:00 год. 06.11.2016 року;
- АДРЕСА_2 LAC 11613; CID 50065 - у період часу з 04:00 год. по 08:00 год. 06.11.2016 року;
- АДРЕСА_3 LAC 11613; CID 50045, 50055, 50056/ LAC 14133; CID 1148, 10323, 169, 105, 177 у період часу з 07:30 год. по 11:30 год. 06.11.2016 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2 , чи співробітником ВКП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , наступної інформації:
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок.
2. Типи з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, інтернет з'єднання).
3. Дата, час та тривалість з'єднання, з'єднання нульової тривалості.
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А) (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку.
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б).
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення тобто до 21.04.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
21.03.2017