Справа № 509/709/17
21 березня 2017 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Прилиманське, СК «Автомобіліст», 50, за ст. 124 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13.02.2017 р. о 11 год. 15 хв. в ж/м «Радужний» в с. Лиманка Овідіопольського району Одеської області, гр. ОСОБА_1, на порушення вимог п. 16.12 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки «NISSAN», номерний знак НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг, не надав перевагу в русі автомобілю марки «DAEWOO», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався праворуч, в наслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 своєї вини не визнав і пояснив, що водій ОСОБА_2 виїжджав з придомової території, а тому, на його думку, саме водій ОСОБА_2, повинен був надати йому перевагу в русі.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п. 10.2. Правил дорожнього руху виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.
З матеріалів справи, зокрема зі схеми місця ДТП та наданих водієм ОСОБА_1 фотознімків місця де сталася пригода, вбачається, що ДТП трапилась не на перехресті рівнозначних доріг, а на ділянці примикання прилеглої території до проїзної частини, а також те що водій ОСОБА_2 виїжджав з житлової зони, а тому в розумінні п. 10.2 ПДР мав надати перевагу в русі водію ОСОБА_1, який рухався по проїзній частині.
У зв'язку із наведеним вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад цього адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 КУпАП ,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із відсутністю в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: ОСОБА_3ко