УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/20625/16-к 1-кс/521/162/17
20 березня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЙТ ОІЛ» на бездіяльність слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №12015160470004311 від 13.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України про виправлення описки в ухвалі суду від 20.03.2017 року, слідчий суддя, -
20.03.2017 року розглянуто скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЙТ ОІЛ» на бездіяльність слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №12015160470004311 від 13.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.
Представник ТОВ «Стейт Оіл» - ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаній вище ухвалі.
Так, в четвертому абзаці резулятивної частини ухвали від 20.03.2017 року вказано: «Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів», хоча, відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення , дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши заяву представника ТОВ «Стейт Оіл» - ОСОБА_5 та матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що заява представника ТОВ «Стейт Оіл» - ОСОБА_5 про виправлення описки підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 307, 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -
Внести виправлення в четвертий абзац резулятивної частини ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 20.03.2017 року по скарзі представника ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЙТ ОІЛ» на бездіяльність слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №12015160470004311 від 13.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, а саме замість абзацу «Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів», вказати «Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає»
Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали від 20.03.2017 року по справі № 521/20625/16-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1