Справа № 521/4913/16-ц
Провадження № 2/521/2507/17
21 березня 2017 року
Малиновський районний суд м.Одеси у складі
головуючого судді Мурзенка М. В.
при секретарі Кіліян О. В.
за участю позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору- Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Малиновського району в м.Одесі, ОСОБА_4,
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Іспанська, 22 та зняття її з реєстраційного обліку, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення ОСОБА_2 із квартири.
Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 06.07.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення ОСОБА_2 із будинку, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Іспанська, 22 залишено без розгляду(а.с.34а)
Ухвалою суду від 28.02.2017 р. до участі у справі в якості третьої особи ,яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_4.
Позов мотивовано тим, що позивач є власником вказаного будинку, де проживає разом зі своїм сином ОСОБА_5, відповідач є колишньою невісткою позивачки та колишньою дружиною ОСОБА_5, після припинення шлюбно-сімейних відносин з сином позивача, відповідач продовжує проживати в будинку та є зареєстрованою в ньому, витрат по сплаті за житлово-комунальні послуги не несе, у зв'язку із чим позивач несе витрати зі сплати житлово-комунальних послуг у підвищеному розмірі.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити, додатково пояснила суду, що вона є власницею вказаного будинку і не хоче аби відповідач була там зареєстрована, за комунальні послуги не сплачує.
Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні заперечували проти позову, просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог, пояснили суду, що відповідач в 2004 році вселилась до спірного будинку, в листопаді цього ж року одружилась із сином позивачки, на даний час продовжує проживати за вказаною адресою, на протязі тривалого часу сплачувала комунальні послуги, проте позивач змінила особовий рахунок і відповідач тепер не має змоги сплачувати комунальні послуги, між сторонами по справі існують неприязні стосунки.
Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником 7/8 часток будинку за адресою: м. Одеса, вул. Іспанська, 22, що підтверджується копіями свідоцтва прол право на спадщину за законом від 09.12.1998 р. (а.с. 24), свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.05.2010 року (а.с. 26), інформаційною довідкою з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно(а.с.99-100), власником 1/8 частину будинку є ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.05.2010 року (а.с. 26)
Відповідач проживає в зазначеному будинку, що визнається сторонами, та підтверджується показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, зареєстрована в ньому з 11.04.2005 року, що підтверджується копією паспорта(а.с.23)
Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
З пояснень осіб, що беруть участь у справі, вбачається, що відповідач вселилась у спірний будинок як член сім'ї сина позивача, ОСОБА_5, право користування спірним будинком позивача є похідним від права користування ним ОСОБА_5
З копії заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 16.02.2016 (а.с.32) вбачається, що шлюб між ОСОБА_2 та сином позивача - ОСОБА_5, розірвано, з пояснень осіб, що беруть участь у справі, вбачається, що шлюбні відносини між ними припинен.
За таких обставин суд доходить висновку, що відповідач вселилась в зазначений будинок як член сім'ї сина власника будинку, самостійне право користування спірним будинком в позивача відсутнє, з припиненням шлюбу між нею та ОСОБА_5 відповідач втратила право користування спірним будинком, що, враховуючи положення ст. 383, 391, 405 ЦК України, є правовою підставою для задоволення позову в частині визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Іспанська, 22.
Вимоги позивача про зняття відповідача з реєстрації місця проживання задоволенню не підлягають, оскільки суд не вправі вирішувати питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі, клопотання про залучення органу ДМС України до участі у справі в якості відповідача позивачем не заявлялось, відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» рішення суду, що набрало законної сили, яким особу було визнано втратившою право користування приміщенням, є підставою для зняття такої особи з реєстрації місця проживання.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Таким чином, з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1підлягає стягненню судовий збір сумі 275 грн. 60 коп.
Керуючись ст. 383, 391, 405 ЦК України, ст.10, 11, 14, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинку за адресою м. Одеса, вул. Іспанська, 22.
В задоволенні позову в іншій частині відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя М. В. Мурзенко