Справа № 147/575/16-к
Провадження №11-кп/772/600/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
21 березня 2017 рокум. Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_2 ,
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі : ОСОБА_5
розглянувши 21 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 12015020300000367 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 17.01.2017 року, щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України , -
Вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 17.01.2017 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та призначено йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт. Визнано винуватим ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. Згідно ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначиено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. Згідно ст. 71 КК України, ОСОБА_7 до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 20.11.2014 року і визначити остаточну міру покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Строк покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення вироку до виконання. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи в сумі 491,04 грн., та за проведення мистецтвознавчої експертизи в сумі 2457,60 грн., а всього 2948 (дві тисячі дев'ятсот сорок вісім) грн. 64 коп.
Вирішено питання з речовими доказами.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , який здійснював повноваження прокурора у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 своїм листом від 20.03.2017 року, Вх. № 3541 від 21.03.2017 року до початку апеляційного розгляду на підставі ч.4 ст. 36 КПК України відкликав свою апеляційну скаргу на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 17.01.2017 року.
Відповідно до вимог ч.1 , ч. 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 36, ст. 403 КПК України, апеляційний суд,-
Апеляційне провадження по скарзі прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 17.01.2017 року, щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України - закрити у зв'язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
З оригіналом вірно: