Ухвала від 15.03.2017 по справі 127/24670/15-ц

Cправа № 127/24670/15-ц

Провадження № 2/127/145/17

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в призначенні експертизи

15 березня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря Подоляк М.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, орган якому за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківський прав, визначення аліментів та стягнення заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Позивачем ОСОБА_1 під час розгляду справи по сутті (після пояснень сторін, допиту свідків) заявлено клопотання про призначення в даній цивільній справі судово-психіатричної експертизи для з'ясування обставин психічного розладу відповідача ОСОБА_5, оскільки позивач вважає, що останній є психопатом, що страждає на параноїдальний розлад особистості, що проявляється у безпідставних нападах на людей, в тому числі на власних дітей, а тому позивач побоюється за безпеку свого життя та життя дітей.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала, просила суд їх задовольнити.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновків експертів.

А відповідно статті 66 ЦПК України, висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, задані судом.

Таким чином, висновок експерта, це є один із доказів, який підлягає дослідженню в судовому засіданні.

Нормами цивільного процесуального кодексу України закріплено правила щодо подання доказів. Так, відповідно до статті 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що позивач, заявляючи клопотання про призначення у даній справі судово-психіатричної експертизи, діє у порушення вимог статті 131 ЦПК України.

Крім того, з приводу призначення у даній справі вказаної вище експертизи, судом вже вирішувалось питання 26 січня 2016 року, про що постновлялась відповідна ухвала.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи, відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6

Попередній документ
65447588
Наступний документ
65447590
Інформація про рішення:
№ рішення: 65447589
№ справи: 127/24670/15-ц
Дата рішення: 15.03.2017
Дата публікації: 24.03.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (11.10.2018)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 24.05.2018
Предмет позову: про позбавлення батьківських прав, визначення аліментів та стягнення заборгованості за аліментами
Розклад засідань:
22.01.2021 09:30 Вінницький міський суд Вінницької області
16.02.2021 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
20.04.2021 11:40 Вінницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕССАРАБ НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
БОЙКО ВАЛЕРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
Висоцька Валентина Степанівна; член колегії
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ВОЙТКО ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ГУМЕНЮК КОСТЯНТИН ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕССАРАБ НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
БОЙКО ВАЛЕРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ВОЙТКО ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ГУМЕНЮК КОСТЯНТИН ПЕТРОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Безуглов Ігор Володимирович
Дніпровський відділ ДВС у м. Херсоні ПМУ МЮ (м.Одеса)
Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Мельник Юлія Олександрівна, старший державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерстваюстиції(м.Одеса)
Ткачов Андрій Віталійович
Ткачов Андрій Віталійович, в.о. начальника виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
позивач:
Казачинська Ксенія Павлівна в інт.Безуглової А.І. Безуглової М.І.
в.о. начальника виконавчої служби у місті херсоні південного м:
Мельник Юлія Олександрівна
представник скаржника:
Князєв Сергій Володимирович
скаржник:
Казачинська Ксенія Павлівна
Казачинська Ксенія Павлівна в інт. Безуглової Ангеліни Ігорівни,2009р.н.,та Безуглової Маргарити Ігорівни,2006 р.н.
суддя-учасник колегії:
МІХАСІШИН ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
СТАДНИК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
третя особа:
Служба у справах дітей Виконкому ВМР
член колегії:
ЛЕСЬКО АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА