Справа № 152/368/17
3/152/196/17
21 березня 2017 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,
за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 22.02.2017 року о 6 годині в с. Пеньківка Шаргородського району Вінницької області по вулиці Горького повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_3, а саме: обзивав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.
Дослідивши матеріали справи (а.с. 1-12) вважаю, що провадження в даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Адміністративний матеріал в провадження суду надійшов 01.03.2017 року.
У судове засідання призначене на 13.03.2017 року ОСОБА_2 не з'явився, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 09 годину 21 березня 2017 року та застосовано до ОСОБА_2 привід через органи поліції. На зазначену дату працівниками Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області привід ОСОБА_2 не виконаний.
За таких обставин наявні порушення права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, зокрема обов'язкова її участь при розгляді справи та ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, які не дають можливості встановити обставини вчинення адміністративного правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи і прийняття рішення у відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду…, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Приймаючи до уваги вище викладене, а також те, що судом використані всі можливі заходи для встановлення істини по справі, суддя керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247; ст. ст. 283; 284; 287; 294 КУпАП, -
Провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_2у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.
Суддя: Т.О. Соколовська