Cправа № 143/1756/14-ц
Провадження № 8/127/14/17
Іменем України
21 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді: Гриневича В.С.
при секретарі: Олійник І.Ю.
за участю:
заявника (позивача): ОСОБА_1
представника заявника (позивача) - ОСОБА_2
представника відповідача (ОСОБА_3 державної лікарні ветеринарної медицини): ОСОБА_4 та представника відповідача: ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні клопотання представника заявника про залучення правонаступника відповідача, у зв'язку з ліквідацією юридичної особи, у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 07.05.2015р. по справі №143/1756/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Управління ветеринарної медицини у ОСОБА_3 районі, до ОСОБА_3 державної лікарні ветеринарної медицини про поновлення на роботі
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа №143/1756/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Управління ветеринарної медицини у ОСОБА_3 районі, ОСОБА_3 державної лікарні ветеринарної медицини про скасування наказу начальника Управління ветеринарної медицини у ОСОБА_3 районі Вінницької області ОСОБА_6 №2-к від 14.04.2014 року про оголошення позивачу догани, про скасування наказу начальника Управління ветеринарної медицини у ОСОБА_3 районі Вінницької області ОСОБА_6 №7-к від 15.10.2014 року про звільнення позивача з посади, про поновлення на посаді начальника ОСОБА_3 районної державної лікарні ветеринарної медицини у ОСОБА_3 районі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також стягнення моральної шкоди.
Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 07 травня 2015 року у вказаній справі №143/1756/14-ц, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 23 червня 2015 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
10.11.2016р. до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 07 травня 2015 року по справі №143/1756/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Управління ветеринарної медицини у ОСОБА_3 районі, ОСОБА_3 державної лікарні ветеринарної медицини про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка згідно з ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 17.05.2016р. передана до Вінницького міського суду Вінницької області за підсудністю.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2017р. заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 07.05.2015р. по справі №143/1756/14-ц за нововиявленими обставинами прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.
В судовому засіданні представником заявника ОСОБА_2 заявлено та подано заяву про заміну відповідача у справі - Управління ветеринарної медицини у ОСОБА_3 районі на правонаступника - Управління Держпродспоживслужби в ОСОБА_3 районі.
Вказана заява мотивована тим, що Управління ветеринарної медицини у ОСОБА_3 районі, яке було відповідачем у справі, ліквідовано, а його правонаступником є новостворене Управління Держпродспоживслужби в ОСОБА_3 районі.
Представники відповідача ОСОБА_3 державної лікарні ветеринарної медицини) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечував щодо залучення до участі у справі правонаступника.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши заяву про залучення правонаступника відповідача та матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви, з огляду на наступне.
Як встановлено судом та зазначено вище, відповідачами у справі №143/1756/14-ц були Управління ветеринарної медицини у ОСОБА_3 районі та ОСОБА_3 державна лікарня ветеринарної медицини.
Однак, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. №1092 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів»:
1. Утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за переліком згідно з додатком 1.
2. Реорганізовано територіальні органи Державної ветеринарної та фітосанітарної служби, Державної інспекції з питань захисту прав споживачів та Державної санітарно-епідеміологічної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за переліком згідно з додатком 2.
Зі вказаного додатку №1 вбачається, що відповідно до наведеної постанови КМУ утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, в тому числі Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області та Управління Держпродспоживслужби в ОСОБА_3 районі.
В той же час, як слідує з додатку №2 постанови КМУ №1092 Управління ветеринарної медицини в ОСОБА_3 районі реорганізовано шляхом приєднання до Управління Держпродспоживслужби в ОСОБА_3 районі.
Відповідно до частини 1 статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.
З аналізу норм чинного законодавства та загальних принципів цивільного права слідує висновок про те, що при приєднанні одного або кількох суб'єктів господарювання до іншого, до новоутвореного суб'єкта переходять усі майнові права та обов'язки приєднаних суб'єктів господарювання.
Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. №1092 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів» також установлено, що територіальні органи Державної ветеринарної та фітосанітарної служби, Державної інспекції з питань захисту прав споживачів та Державної санітарно-епідеміологічної служби продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.
Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління Держпродспоживслужби в ОСОБА_3 районі являється правонаступником майна, прав та обов'язків ліквідованого Управління ветеринарної медицини у ОСОБА_3 районі.
З положення про управління Держспоживслужби в ОСОБА_3 районі, яке затверджено наказом Держспоживслужби від 25.02.2016р. №12, слідує, що останнє є територіальним органом Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів нижчого рівня та підпорядковане їй та відповідно Головному управлінню Держспоживслужби у Вінницькій області.
Відповідно до пункту 14 Положення про управління Держспоживслужби в ОСОБА_3 районі, зазначене управління є юридичною особою публічного права.
Відповідно до частини 1 статті 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Таким чином, оскільки відповідач у справі - Управління ветеринарної медицини у ОСОБА_3 районі ліквідовано, а його правонаступником є Управління Держпродспоживслужби в ОСОБА_3 районі суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника ліквідованої юридичної особи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 37, 210, 213 ЦПК України, суд, -
Заяву представника заявника задовольнити.
Залучити Управління Держпродспоживслужби в ОСОБА_3 районі до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 07.05.2015р. по справі №143/1756/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Управління ветеринарної медицини у ОСОБА_3 районі, до ОСОБА_3 державної лікарні ветеринарної медицини про поновлення на роботі, як правонаступника Управління ветеринарної медицини у ОСОБА_3 районі, яке ліквідовано.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: