"22" березня 2017 р. Справа153/329/17
Провадження1-кс/153/69/17-к
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2017 року за №12017020370000088 про арешт майна,
за участю сторони кримінального провадження:
старшого слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського
ВП ГУНП у Вінницькій області - ОСОБА_3 ,
20 березня 2017 року сторона кримінального провадження старший слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що Ямпільським ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області 18 березня 2017 року розпочато кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 від 17 березня 2017 року за фактом викрадення належного йому спортивного велосипеда, марки «Бенетто», чорного кольору, який на час крадіжки знаходився біля приміщення магазину «ВелоМото» по вулиці Комсомольській у місті Ямпіль Вінницької області. 18 березня 2017 року до Ямпільського ВП із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 про те, що він бажає добровільно видати працівникам поліції викрадений ним велосипед, який йому не належить, а також одяг в якому він був одягнений на час вчинення крадіжки даного велосипеда. 18 березня 2017 року було проведено огляд території біля домоволодіння по АДРЕСА_1 за участі ОСОБА_5 , який в ході огляду добровільно викотив із території домоволодіння спортивний велосипед чорного кольору, із червоними полосами на рамі та повідомив, що даний велосипед йому не належить і він його викрав у місті Ямпіль 17 березня 2017 року перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Крім цього, ОСОБА_5 добровільно видав працівниками поліції чорні кросівки в полосу білого кольору, сірі джинси, чорну куртку та кофту зеленого кольору комуфляжну та при цьому повідомив, що під час вчинення злочину 17 березня 2017 року він перебував у даному одязі.
Вилучені вищевказані предмети відповідно до ст.98 КПК України, в подальшому будуть являтися речовими доказами, тобто є предметам, що були об'єктом кримінально протиправних дій.
Враховуючи викладене, з метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке в подальшому може мати значення речових доказів, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: спортивний велосипед, із рамою чорного кольору на якій наявні полоси червоного кольору, на 21 передачу, кросівки чорного кольору із полосами білого кольору, чорну куртку, сірі джинси, та зелену камуфляжну кофту, які добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , в ході проведення огляду 18.03.2017 року по вул. Івана Франка у м. Ямпіль, Вінницької області.
18 березня 2017 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування та кримінальному провадженню наданий №12017020370000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що підтверджується відповідним витягом.
Сторона кримінального провадження старший слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч.5, ч.7 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Частиною другою ст.170 КПК України передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Також системний аналіз положень ст.ст.167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Враховуючи те, що предмети та речі, вилучені 18 березня 2017 року під час проведення огляду території біля домоволодіння по АДРЕСА_1 , можуть бути використанні як доказова база у кримінальному провадженні, а також у зв'язку із встановлення істини по кримінальному провадженню та необхідністю проведення слідчих дії, при цьому слідчим, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене. Слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд
Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2017 року за №12017020370000088 про арешт майна - задовольнити.
З метою забезпечення кримінального провадження накласти арешт на майно, вилучене 18 березня 2017 року під час огляду території біля домоволодіння по АДРЕСА_1 та добровільної видачі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , а саме: спортивний велосипед, із рамою чорного кольору на якій наявні полоси червоного кольору на 21 передачу, кросівки чорного кольору із полосами білого кольору, чорну куртку, сірі джинси, та зелену камуфляжну кофту, які є предметом кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2017 року за №12017020370000088.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити старшому слідчому Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також іншим сторонам кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому та прокурору, для негайного виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1