79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
20.10.09 Справа № 13/119
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Чернівціобленерго»в особі Вижницького району електричних мереж (м. Вижниця)
на рішення господарського суду Чернівецької області
від 28.05.2009р. у справі № 13/119
за позовом Прокурор Вижницького району в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Чернівціобленерго»в особі Вижницького району електричних мереж (м. Вижниця)
до відповідача Закритого акціонерного товариства «Путильський лісокомбінат»(с.м.т. Путила)
про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням Правил користування електричною енергією -21419,54грн.
за участю представників:
від прокуратури: не з'явився;
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Луцюк П.В.
З правами та обов'язками, передбаченими ст. 22 ГПК України, відповідач ознайомлений.
Рішенням від 28.05.09 у справі №13/119 господарського суду Чернівецької області (суддя Скрипничук І.В.) відмовлено в позові Прокурора Вижницького району в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Чернівціобленерго»в особі Вижницького району електричних мереж (м. Вижниця) до Закритого акціонерного товариства «Путильський лісокомбінат»(с.м.т. Путила) про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням Правил користування електричною енергією -21419,54грн.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Відкритим акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»в особі Вижницького району електричних мереж (м. Вижниця) подано апеляційну скаргу, у якій скаржник просить рішення Господарського суду Чернівецької області скасувати, посилаючись на наступне:
- суд не взяв до уваги те, що в акті збереження пломб споживача було дописано «зламане вушко підлягає заміні», а у примірнику оригіналу споживача немає дописаного;
- пояснення працівника Вижницького РЕМ Ямницького В.Г. не може бути належним доказом у справі, інше.
Колегія суддів, заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що підстави для скасування рішення господарського суду Чернівецької області - відсутні, з огляду на наступне:
Приймаючи оскаржуване рішення місцевий господарський суд прийшов до висновку, що наявність в матеріалах справи двох актів збереження пломб від 16.03.06, що містять протилежну інформацію стосовно того, внаслідок чого була пошкоджена пломба, а також пояснення працівників позивача не є беззаперечними доказами вини відповідача як підстави відповідальності.
Львівський апеляційний господарський суд встановив правомірність такого висновку суду першої інстанції.
Разом з цим, при розгляді апеляційної скарги, й застосовуючи вимоги ст. 100 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд встановив:
Акт від 18.08.08 «Про порушення Правил користування електричною енергією юридичною особою»не містить опису пошкодження пломби, а також не зазначені відтиски пломби на комірці ввідній з трансформаторами струму, а також позивач не подав доказів того, що наявні пошкодження пломби могли б призвести до позаоблікового споживання електроенергії відповідачем.
Зазначивши у поданій апеляційній скарзі про те, що в акті збереження пломб, поданого відповідачем, дописано «зламане вушко підлягає заміні», позивач не довів самого факту «дописання». Натомість, наявні в матеріалах справи пояснення працівників Вижницького РЕМ -інспектора енергонагляду Ямницького В.Г. та техніка по роботі зі споживачами Нагірняка О.Д. (а.с. 56, 57) підтверджують дані акта збереження пломб, поданого відповідачем стосовно обставин і виконавця пошкодження пломби.
Пояснення від 25.05.09, подане Нагірняком О.Д. на ім'я начальника Вижницького РЕМ про те, що пломба не була пошкоджена сприймається судом критично, оскільки суперечить листу цієї ж особи від 05.10.07, який був складений по часовому перебігу ближче до дати складення акта збереження пломб від 16.03.06, а тому є більш об'єктивним.
Виходячи з цього, Львівський апеляційний господарський суд встановив, що місцевий господарський суд повно та всесторонньо оцінив подані докази і не порушив норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення є таким, що підлягає залишенню без змін.
На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -
Рішення від 28.05.09 у справі №13/119 господарського суду Чернівецької області залишити без змін, апеляційну скаргу -без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя Кузь В.Л.
суддя Юркевич М.В.
суддя Городечна М.І.