79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
13.10.09 Справа № 3/95-1363
13 жовтня 2009 року Справа №3/95-1363
м. Львів
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Галушко Н.А.
суддів Краєвської М.В.
Орищин Г.В.
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) “Поділля - Цукор”, м. Тернопіль №84 від 20.07.2009 року
на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 16.07.2009 року
у справі № 3/95-1363
за позовом: Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) “Цукровий завод “Поділля”, м. Тернопіль
до відповідача-1: закритого акціонерного товариства (далі ЗАТ) “Тернопільський агропромисловий комплекс”, м. Тернопіль
до відповідача-2: ТзОВ “Поділля -Цукор”, м. Тернопіль, м. Тернопіль
про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ “Тернопільський агропромисловий комплекс” в частині вступу в якості учасника ТзОВ “Поділля -Цукор” та внесення майна у якості внеску в статутний фонд,
За участю представників сторін:
від позивача: не з”явився
від відповідача-1: не з'явився;
від відповідача-2: Кудінова Т.І.-ген.дир.
Права та обов'язки представнику відповідача відповідно до ст. 22 ГПК України роз'яснено.
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 16.07.2009р. у справі №3/95-1363 (суддя Турецький І.М.) клопотання ВАТ “Цукровий завод “Поділля”, м. Тернопіль щодо забезпечення позову визнано обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. З метою забезпечення позову заборонено ТзОВ «Поділля-Цукор»вчиняти будь-які дії щодо майна, переданого ЗАТ “Тернопільський агропромисловий комплекс”, м. Тернопіль в якості внеску у статутний фонд ТзОВ «Поділля-Цукор», що можуть призвести до відчуження будь-яким способом чи пошкодження майна до вирішення спору по суті в суді.
ТзОВ “Поділля -Цукор” подано апеляційну скаргу №84 від 20.07.2009р., в якій просить скасувати ухвалу суду, посилаючись, зокрема, на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме, що в оскаржуваній ухвалі відсутній перелік майна, щодо якого введено заборону на вчинення будь-яких дій ТзОВ „Поділля-цукор”; вживши заходи забезпечення у вигляді заборони вчиняти будь-які дії, що можуть призвести до відчуження майна ТзОВ „Поділля-Цукор” суд ом порушено конституційні та законні гарантії здійснення права власності, а також здійснено втручання у господарську діяльність підприємства, що може завдати йому матеріальної шкоди.
ЗАТ “Тернопільський агропромисловий комплекс” у відзиві на апеляційну скаргу просить ухвалу суду скасувати та задоволити апеляційну скаргу ТзОВ “Поділля -Цукор”.
Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника скаржника, суд апеляційної інстанції встановив наступне:
ВАТ „Цукровий завод „Поділля” звернулось у господарський суд Тернопільської області з позовом до ЗАТ “Тернопільський агропромисловий комплекс”, м. Тернопіль та ТзОВ “Поділля -Цукор”, м. Тернопіль, м. Тернопіль про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ “Тернопільський агропромисловий комплекс” в частині вступу в якості учасника ТзОВ “Поділля -Цукор” та внесення майна у якості внеску в статутний фонд.
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 16.07.2009р. у даній справі, з метою забезпечення позову заборонено ТзОВ «Поділля-Цукор»вчиняти будь-які дії, щодо майна переданого ЗАТ “Тернопільський агропромисловий комплекс”, м. Тернопіль в якості внеску у статутний фонд ТзОВ «Поділля-Цукор», що можуть призвести до відчуження будь-яким способом чи пошкодження майна до вирішення спору по суті в суді.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ВАТ „Цукровий завод „Поділля” є акціонером ЗАТ “Тернопільський агропромисловий комплекс”. ВАТ „Цукровий завод „Поділля” належить 2 539 простих іменних акцій номінальною вартістю 1000,00грн. кожна на загальну суму 2 539 000,00грн., що становить 8,87% статутного фонду ЗАТ “Тернопільський агропромисловий комплекс”.
ЗАТ “Тернопільський агропромисловий комплекс” на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 09.12.2002р. вступив в якості учасника в ТзОВ «Поділля-Цукор», що підтверджується протоколом загальних зборів ТзОВ „Поділля-Цукор” №4 від 06.12.2002р. та установчим договором ТзОВ „Поділля-Цукор” зареєстрованим 13.12.2002р.
Наслідком вступу стала і передача майна ЗАТ “Тернопільський агропромисловий комплекс” в якості внеску у статутний фонд ТзОВ «Поділля-Цукор», згідно актів прийому-передачі майна №1-4 від 16.12.2004 р.
Позивачем подано клопотання про забезпечення позову, оскільки як зазначає заявник, ТзОВ «Поділля-Цукор»має намір передати майно у іпотечну заставу, що у подальшому може унеможливити виконання рішення суду.
Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Згідно ст. 67 ГПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Відповідно до Інформаційного листа ВГСУ №01-8/2776 від 12.12.2006р. при поданні заяви про забезпечення позову заявник повинен обгрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст.33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема, розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;
Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.
Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Як вбачається з апеляційної скарги, скаржник не заперечує наміру передати спірне майно в іпотечну заставу.
З огляду на викладене, судова колегія погоджується з судом першої інстанції, що існує очевидна небезпека утруднення виконання рішення господарського суду у випадку задоволення позову, а також завдання позивачу значних збитків.
За таких обставин, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про те, що ухвала господарського суду Волинської області прийнята із дотриманням норм законодавства та у відповідності до обставин справи, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
Однак, оскільки у спірній ухвалі відсутній перелік майна, щодо якого введено заборону на вчинення будь-яких дій ТзОВ „Поділля-цукор”, судова колегія прийшла до висновку, що в цій частині ухвалу суду слід змінити, зазначивши майно щодо якого застосовано заходи забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 66, 67, 103, 104, 105, 106 ГПК України, -
Львівський апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В:
1. Апеляційну скаргу ТзОВ «Поділля-Цукор»залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 16.07.2009р. у справі №3/95-1363 змінити, виклавши п. 2 резолютивної частини ухвали в такій редакції: «з метою забезпечення позову заборонити ТзОВ «Поділля-Цукор»вчиняти будь-які дії, щодо майна переданого ЗАТ “Тернопільський агропромисловий комплекс”, м. Тернопіль в якості внеску у статутний фонд ТзОВ «Поділля-Цукор»відповідно до актів прийому-передачі майна №1-4 від 16.12.2002р., що можуть призвести до відчуження будь-яким способом чи пошкодження майна до вирішення спору по суті в суді».
3.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
4.Справу направити у господарський суд Тернопільської області для
розгляду по суті.
Головуючий-суддя Галушко Н.А.
Суддя Краєвська М.В.
Суддя Орищин Г.В.