79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
28.10.09 Справа № 3/90
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії :
головуючого-судді - Юркевича М.В.
суддів Городечної М.І.
Кузя В.Л.
розглянув апеляційне подання прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради та ЛМКП «Львівводоканал»м. Львів
на рішення господарського суду Львівської області від 17.06.2009 року
у справі № 3/90
за позовом : прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради та ЛМКП «Львівводоканал»м. Львів
до відповідача : Львівської обласної державної телерадіокомпанії м. Львів
про стягнення 8 604,30 грн.
за участю представників :
від прокуратури: Палькевич Р.В. -помічник прокурора
від позивача-1: Боднар О.М. -юрисконсульт
від позивача-2: Коваль Р.П. -ю/т., Гукавський П.В. -ю/т.
від відповідача: не з'явився
Права та обов'язки сторін передбачені ст. ст. 22, 28 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід суддів не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.
Рішенням господарського суду Львівської області від 17.06.2009 року у справі №3/90 прокурору Личаківського району м. Львова відмовлено в задоволенні позову, заявленого в інтересах держави в особі Львівської міської ради та ЛМКП «Львівводоканал»м. Львів до Львівської обласної державної телерадіокомпанії м. Львів про стягнення 7 120,80 грн. за перевищення норм якісних показників стічних вод та 1 483,50 грн. за скид понаднормативних забруднень.
Прокурор Личаківського району м. Львова не погоджується з даним рішенням суду, тому у своєму апеляційному поданні просить переглянути його в порядку апеляційного провадження, скасувати та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги в повному обсязі. При цьому, апелянт у своєму доповненні до апеляційного подання посилається на наступні обставини і підстави:
· Місцевим господарським судом в оскаржуваному рішенні встановлено, що позовні вимоги ґрунтуються лише на невиконанні відповідачем договірних зобов'язань (п. 2.2.7 договору № 102920 від 11.047.2003 року). Разом з тим, суд першої інстанції не повністю з'ясував обставини, на яких нормах права ґрунтуються позовні вимоги;
· Виходячи із змісту позовної заяви вбачається, що відповідачем допущено порушення вимог Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України (державні правила), Правил приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова (місцеві правила) та договору, внаслідок чого відповідачу у відповідності до п. 2.4 державних правил, п. п. 4.2.2.4, 8.4.3, 9 місцевих правил та п. 3.6 договору нараховано додаткову плату за водовідведення обчислену з підвищеним коефіцієнтом кратності в сумі 8 604,30 грн.;
· Відповідно до п. 2.4 державних правил та п. 2.4. місцевих правил, місцеві правила обов'язкові до виконання всіма підприємствами (незалежно від їх відомчої належності і форми власності), які користуються послугами водоканалу з водопостачання і водовідведення, стічні води яких скидаються в міську каналізацію;
· За результатами вимірювань № 297 хіміко-бактеріологічною лабораторією ЛМКП «Львівводоканал»виявлено перевищення відповідачем тимчасового ліміту № 389 на скид забруднювальних речовин в систему міської каналізації. З акту № 2922 від 02.09.2008 року вбачається, що відбір контрольної вибіркової проби стічних вод відповідача відбувався в присутності його представника, а факт скиду стічних вод в міську каналізацію в час відбору проб (і в подальшому) не заперечувався, контрольна проба відповідачем отримана;
· Місцевий господарський суд в порушення вимог ст. ст. 3, 4, ч. 1 ст. 43 та ст. 84 ГПК України не розглянув, а в рішенні не навів доводів, за якими відхилив отримане 16.06.2009 року клопотання ЛМКП «Львівводоканал»та долучені до справи докази - довідки відділу збуту про стан розрахунків відповідача за послуги протягом січня 2007 року по червень 2009 року, які свідчать, що і на час виникнення спірних правовідносин, і в подальшому, договірні відносини між сторонами не припинялись і відповідач щомісяця сплачував кошти за отриманні послуги Водоканалу;
· Судом також не були з'ясовані обставини щодо чинності договору на час виникнення спірних правовідносин. Згідно п. 5.2. договору передбачена щорічна його пролонгація на наступний рік, якщо жодна із сторін не повідомить про припинення його дії. В матеріалах справи відсутні докази про припинення дії договору. Укладення попереднього договору № 102920 від 25.12.2006 року не свідчить про припинення основного договору і його заміщення. З припиненням 25.04.2007 року дії попереднього договору припинились лише зобов'язання сторін укласти новий договір, а не господарські зобов'язання сторін, що виникли за основним договором.
ЛМКП «Львівводоканал» доводи апеляційного подання підтримало, рішення господарського суду Львівської області від 17.06.2009 року просить скасувати, апеляційне подання задоволити з підстав та мотивів викладених в своєму відзиві. Представник Львівської міської ради доводи апеляційного подання в останньому судовому засіданні в усному порядку також підтримав.
Відповідач явку свого представника в останнє судове засідання не забезпечив, клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву на апеляційну скаргу не подавав, причини неявки суду не повідомив.
Підстави та причини відкладень розгляду справи викладені в попередніх ухвалах Львівського апеляційного господарського суду.
В ході перегляду оскарженого рішення за наявними матеріалами та доказами у справі Львівським апеляційним господарським судом з'ясовано:
11.04.2003 року між ЛМКП «Львівводоканал» та Львівською обласною державною телерадіокомпанією був укладений договір на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі № 102920, згідно умов якого ЛМКП «Львівводоканал»надає відповідачу послуги із забезпечення питною водою та прийняття стічних вод. За умовами п. 2.2.7 договору відповідач зобов'язався не перевищувати встановлені позивачем ліміти водоспоживання, водовідведення та допустимі концентрації забруднювальних речовин в контрольних колодязях на каналізаційних випусках абонента.
Відповідно до п. 5.1 даний договір укладено терміном на один рік. Згідно п. 5.2 договір вважається переукладеним на новий термін на тих самих умовах, якщо за один місяць до його припинення жодна із сторін не заявить про закінчення його дії.
15.04.2004 року ЛМКП «Львівводоканал»затверджено Тимчасовий ліміт № 389 на скид забруднювальних речовин в систему міської каналізації відповідачем.
25.12.2006 року між тими ж сторонами ЛМКП «Львівводоканал»та Львівською обласною державною телерадіокомпанією укладено попередній договір № 102920, який за своїми умовами є ідентичним договору на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі № 102920 від 11.04.2003 року. В п. 5.1. попереднього договору сторони встановили термін його дії строком на 4 місяці без умов подальшої пролонгації.
02.09.2008 року ЛМКП «Львівводоканал»відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, в присутності представника відповідача, був проведений відбір контрольної вибіркової проби стічних вод Львівської обласної державної телерадіокомпанії для проведення головного та контрольного хімічних аналізів, про що складено акт № 2922 від 02.09.2008 року. Відібрані проби для проведення головного аналізу були передані в хімбаклабораторію ЛМКП «Львівводоканал», а проби для проведення контрольного аналізу - відповідачу.
Згідно результату вимірювань № 297, складеного 11.09.2008 року хіміко-бактеріологічною лабораторією ЛМКП «Львівводоканал»встановлено перевищення відповідачем допустимих концентрацій забруднювальних речовин встановлених Тимчасовим лімітом № 389 до договору на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізації № 102920 від 11.04.2003 року.
Внаслідок допущеного порушення вимог Правил до складу і властивостей стічних вод ЛМКП «Львівводоканал»донараховано відповідачу плату за водовідведення з коефіцієнтом кратності у розмірі 8 604,30 грн., про що повідомлено Львівську обласну державну телерадіокомпанію направленою позивачем претензією № 2984 від 03.12.2008 року з вимогою сплатити донараховану плату.
Враховуючи те, що претензія № 2984 від 03.12.2008 року ЛМКП «Львівводоканал»залишена відповідачем без задоволення, прокурор Личаківського району м. Львова звернувся до господарського суду Львівської області в інтересах держави в особі ЛМКП «Львівводоканал»та Львівської міської ради з позовними вимогами до Львівської обласної державної телерадіокомпанії про стягнення донарахованої відповідачу плати за водовідведення з коефіцієнтом кратності в розмірі 8 604,30 грн.
Виходячи з п. 4.2. Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод системи каналізації населених пунктів, прокурор Личаківського району м. Львова в резолютивній частині своєї позовної заяви просить суд відповідну донараховану ЛМКП «Львівводоканал»плату в розмірі 8 604,30 грн. стягнути з відповідача наступним чином: 1 483,50 грн. за скид наднормативних забруднень - до міського фонду охорони навколишнього природного середовища, що утворений у складі міського бюджету, та 7 120,80 грн. на користь ЛМКП «Львівводоканал»за перевищення норм якісних показників стічних вод.
Приймаючи оскаржуване рішення про відмову в задоволенні позову місцевий господарський суд виходив з того, що:
1. додаткова плата за водовідведення обчислена за підвищеним коефіцієнтом кратності може нараховуватись виключно відповідно до умов договору;
2. як договір на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі № 102920 від 11.04.2003 року, так і попередній договір № 102920 від 25.12.2006 року припинили свою дію;
3. відбір контрольної вибіркової проби стічних вод для проведення головного і контрольного хімічних аналізів згідно акту № 2922, проводився 02.09.2008 року, тобто в той час коли договірні зобов'язання сторін вже припинились;
4. в матеріалах справи відсутній будь-який інший договір, який би був чинним на момент відбору проб стічних вод відповідача та проведення аналізу.
Таким чином, з урахуванням встановлених обставин місцевий господарський суд встановив, що застосування санкцій та виставлення претензій до відповідача через порушення умов договірних зобов'язань, які на момент відбору проб та проведення лабораторних досліджень вже припили свою дію, є необґрунтованим та безпідставним.
Розглянувши в судовому засіданні доводи апеляційного подання вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що оскаржене рішення місцевого господарського суду слід скасувати, апеляційну скаргу -задоволити. При цьому, судова колегія виходить із наступного:
Згідно п. 1.2. Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України (далі по тексту Державні правила), затверджених наказом Держбуду України від 19.02.2002 року N 37, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 26.04.2002 року за N 403/6691, дані правила поширюються на комунальні підприємства водопровідно-каналізаційного господарства міст і селищ України та інші підприємства, що мають на балансі системи місцевого водопроводу та каналізації, та на всі підприємства, установи, організації незалежно від форм власності й відомчої належності, які скидають свої стічні води в системи каналізації населених пунктів. Відповідно до п 1.3. Державні правила спрямовані на запобігання порушенням у роботі мереж і споруд каналізації, підвищення ефективності роботи цих споруд і безпеки їх експлуатації та забезпечення охорони навколишнього природного середовища від забруднення скидами стічних вод Підприємств.
В силу п. 1.5. Державних правил на підставі цих Правил та Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових стічних вод у системи каналізації населених пунктів (далі - Інструкція) водоканали розробляють місцеві Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту, у яких установлюються допустимі концентрації для кожної забруднюючої речовини, що може скидатися підприємствами в систему каналізації, а також відображаються місцеві особливості приймання стічних вод підприємств у міську каналізацію.
Згідно п. 1.6 Державних правил та п. 2.4. Правил приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова (далі по тексту Місцеві правила приймання) Місцеві правила приймання є обов'язковими для всіх підприємств, яким водоканали надають послуги з водовідведення та які розташовані на території даної місцевої ради.
Згідно п. 1.8. Державних правил водоканали приймають стічні води підприємств до комунальної або відомчої каналізації за умови, якщо каналізаційна мережа та очисні споруди каналізації мають резерв пропускної спроможності, показники якості стічних вод підприємства задовольняють вимоги Місцевих правил приймання та укладеного з водоканалом договору на приймання стічних вод (Договір на послуги водовідведення). Відповідно до п. 2.2. Державних правил водоканали зобов'язані установлювати кожному підприємству кількісні та якісні показники приймання стічних вод до міської каналізації, а також вимоги щодо додержання певного режиму скиду стічних вод з урахуванням діючих вимог водокористування при укладанні договорів з підприємствами на послуги водовідведення. Згідно п. 3.1.1 Місцевих правил приймання Водоканал зобов'язаний при укладенні договорів з підприємствами зобов'язати кожне підприємство отримати дозвіл на скид для встановлення кількісних та якісних умов приймання стічних вод і вимог для дотримання певного режиму скидання стічних вод.
У відповідності до п. 3.1.1. Місцевих правил відповідачу 15.04.2004 року ЛМКП «Львівводоканал»затверджено Тимчасовий ліміт № 389 на скид забруднювальних речовин в систему міської каналізації. В п. 4.4.5 встановлено, що проект ліміту набирає чинності у день погодження і діє до зміни. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про погодження відповідачу нового ліміту на скид забруднювальних речовин в систему міської каналізації ніж той, що міститься в матеріалах справи (а.с. 9).
Відповідно до п. 2.4. Державних правил підприємства зобов'язані виконувати в повному обсязі вимоги цих Правил, Місцевих правил приймання та договору на послуги водовідведення, своєчасно оплачувати рахунки Водоканалу за надані послуги; дотримуватись установлених Водоканалом кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках Підприємства. Аналогічна норма закріплена в п. п. 63.6.2, 3.6.3 Місцевих прав приймання.
Так, в силу п. 2.1 Державних правил та п. п. 3.2.4., 3.2.5 водоканали мають право здійснювати раптовий (у будь-яку годину доби), не погоджений з підприємством заздалегідь, відбір проб для контролю за якістю стічних вод, що скидаються. Порядок та періодичність відбору проб визначаються в Місцевих правилах приймання; пред'являти підприємствам у встановленому порядку рахунки за скид понаднормативних забруднень із застосуванням коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень, при порушенні як цих Правил, так і Місцевих правил приймання.
В силу п. 7.8. Державних правил з метою контролю якості стічних вод підприємств водоканал здійснює відбір разових проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Пунктом 7.10 даних Правил встановлено, що при виявленні перевищення ДК забруднень, установлених договором або Місцевими правилами приймання, водоканал після закінчення аналізу направляє підприємству повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднень у термін, визначений Місцевими правилами приймання, але не більше 15 днів. Протягом шестимісячного терміну після виявлення перевищення ДК водоканал згідно з Господарським процесуальним кодексом України направляє підприємству претензію, до якої додаються: копія акта про відбір проби, копія результатів аналізу стічних вод, розрахунок величини додаткової плати за скид стічних вод.
В п. 9.1. Місцевих правил приймання встановлено, що підприємства, які користуються послугами каналізації, несуть, згідно з діючим законодавством, відповідальність за порушення встановлених Правил, якщо наслідки порушень стали: наднормативне скидання об'ємів; перевищення ДК стічних вод; перевищення ГДК забруднень водних об'єктів; виникнення аварії чи нещасного випадку; заподіяння шкоди водному об'єкту і збитків Водоканалу. Згідно підпункту 9.2.2 п. 9.2. Місцевих правил приймання при виявлені значних перевищень ДК Водоканал зобов'язаний в установленому порядку пред'явити підприємствам претензії та позови про додаткову плату за скид до міської каналізації стічних вод з порушенням Правил щодо їх складу та властивостей, застосовуючи для розрахунку коефіцієнт кратності за водовідведення, у випадках обумовлених у розділі 8 Правил.
Виходячи з детального аналізу вищенаведених норм судова колегія Львівського апеляційного господарського суду не погоджується з позицією місцевого господарського суду, викладеною в оскаржуваному рішенні щодо необґрунтованості та безпідставності застосування до відповідача санкцій та виставлення претензій через порушення умов договорів, які на момент відбору проб та проведення лабораторних досліджень, вже припили свою дію.
Так, згідно результату вимірювань № 297, оформленого 11.09.2008 року хіміко-бактеріологічною лабораторією ЛМКП «Львівводоканал»встановлено перевищення допустимих концентрацій забруднювальних речовин встановлених Тимчасовим лімітом № 389 , який на час відбору проб та проведення аналізу був чинним, а доказів зворотнього суду не надано.
Саме на підставі Тимчасового ліміту № 389 ЛМКП «Львівводоканал»визначено допустимі концентрації забруднюваних речовин у стічних водах відповідача з чітким визначенням показника якості, одиниці виміру та граничної норми забруднювальних речовин на скид. Позиція місцевого господарського суду про те, що додаткова плата за водовідведення обчислена за підвищеним коефіцієнтом кратності може нараховуватись відповідно до умов договору є помилковою. Адже, як в п. 7.8. Державних правил, так і в п. 9.2. Місцевих правил приймання чітко встановлено, що підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень є виключно виявлені в пробах перевищення допустимої концентрації забруднюючих речовин у стічних водах підприємства, що і було встановлено хіміко-бактеріологічною лабораторією ЛМКП «Львівводоканал»за результатами вимірювань № 297 від 11.09.2008 року.
Що стосується висновків суду першої інстанції про припинення договірних відносин між відповідачем та ЛМКП «Львівводоканал», то заслуговують на увагу доводи скаржника, викладені в апеляційному поданні про те, що місцевим господарським суд в порушення вимог ст. ст. 3, 4, ч. 1 ст. 43 та ст. 84 ГПК України не взято до уваги довідку відділу збуту ЛМКП «Львівводоканал»про стан розрахунків відповідача за надані послуги протягом січня 2007 року по червень 2009 року, яка свідчить про те, що і на час виникнення спірних правовідносин, і в подальшому, договірні відносини між сторонами не припинялись, відповідач щомісяця сплачував кошти за отримані послуги Водоканалу.
Враховуючи вище наведене, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку обґрунтованості доводів апеляційного подання та наявності правових підстав для скасування оскарженого рішення господарського суду Львівської області від 17.06.2009 року.
Судові втрати згідно ст. 49 ГПК України слід стягнути з відповідача.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради та ЛМКП «Львівводоканал»м. Львів задоволити.
2. Рішення господарського суду Львівської області від 17.06.2009 року у справі №3/90 скасувати.
3. Прийняти нове рішення:
- позов прокурора Личаківського району м. Львова задоволити.
4. Матеріали справи № 3/90 повернути в господарський суд Львівської області, зобов'язавши видати накази із врахуванням п. 2, 3 даної постанови.
5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий-суддя Юркевич М.В.
Суддя Городечна М.І.
Суддя Кузь В.Л.