79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
20.10.09 Справа № 07/29-91
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Городечна М.І., Юркевич М.В. розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ківерцівський механічний завод»(м. Ківерці)
на рішення господарського суду Волинської області
від 18.02.2009р. у справі 07/29-91
за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Ківерцівський механічний завод»(м. Ківерці)
про розірвання договору оренди
за участю представників:
від позивача: Ткачук Д.І.
від відповідача: Лисюк Н.В., Романюк Л.С.
З правами та обов'язками, передбаченими ст. 22 ГПК України, сторони ознайомлені.
Рішенням від 18.02.09 у справі №07/29-91 господарського суду Волинської області (суддя Сур'як О.Г.) задоволено позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області (м. Луцьк) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ківерцівський механічний завод»(м. Ківерці) про розірвання договору оренди №370 ЦМК Ківецівського механічного заводу від 27.03.07.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Товариством з обмеженою відповідальністю «Ківерцівський механічний завод»(м. Ківерці) подано апеляційну скаргу, у якій скаржник просить рішення господарського суду Волинської області скасувати, посилаючись на наступне:
- невід'ємні поліпшення ЦМК Ківерцівського механічного заводу здійснювалися не за рахунок амортизаційних відрахувань;
- у позивача були відсутні законні підстави для відмови у зарахуванні вартості здійснених відповідачем невід'ємних поліпшень орендованого майна в рахунок орендної плати;
- позивач жодним чином не оспорює необхідність проведення робіт щодо поліпшення майна та їх вартість, а лише зазначає, що зарахування є неможливим у зв'язку з існуванням боргу з оплати орендної плати, інше.
Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що рішення господарського суду Волинської області підлягає скасуванню, з огляду на наступне:
Приймаючи оскаржуване рішення місцевий господарський суд прийшов до висновку про підставність позовних вимог РВ ФДМ України по Волинській області щодо розірвання договору оренди й повернення орендованого майна у зв'язку із наявною заборгованістю відповідача по орендній платі.
При цьому, судом першої інстанції не були взяті до уваги доводи відповідача, викладені у відзиві на позов та подані докази стосовно виконання значних за грошовими обсягами зобов'язань та проведення невід'ємних поліпшень орендованого майна з дозволу орендодавця.
Львівським апеляційним господарським судом досліджені дані обставини й встановлено наступне:
Відповідно до договору оренди від 27.03.07 №370, укладеного між сторонами у справі, відповідач прийняв в оренду цілісний майновий комплекс -Ківецівський механічний завод. Умовами договору встановлено наявність перевищення кредиторської заборгованості над сумою грошових коштів -орендарю передаються грошові кошти для її погашення на суму 21022,73грн (п. 1.3). При цьому, як встановлено судом апеляційної інстанції, відповідачем після прийняття ЦМК в оренду була погашена заборгованість по векселях на суму 1083271,33грн., по бюджетних платежах -23083,50грн, по оплаті праці -28336,61 та кредиторська заборгованість -782420,00грн, що підтверджується доказами, наданими Львівському апеляційному господарському суду.
Також п. 5.3 договору оренди на орендаря було покладено обов'язок по збереженню орендованого майна, запобіганню його пошкодження і псування, а п. 5.4 орендар зобов'язаний здійснювати капітальний, поточний та інші види ремонту орендованого майна.
З цією метою, відповідач листами від 30.03.07 №131 та від 24.04.07 №185 звернувся до позивача про надання дозволу на здійснення невід'ємних поліпшень орендованого майна. До даних листів були додані кошториси та інші документи.
Позивач листами від 14.05.07 №908-637-27 та від 06.06.07 №1055-750-27 надав дозвіл на виконання поточного ремонту та поліпшення орендованого майна. Разом з цим, у цих листах були поставлені умови щодо попереднього дослідження комісією доцільності проведення поліпшень та надання відповідачем проектно-кошторисної документації.
Проте, відповідно до Порядку надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід'ємних поліпшень орендованого державного майна, затвердженого наказом ДМ України від 03.10.06 №1523 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.10.06 за №1123/12997, процедура надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід'ємних поліпшень включає: подання заяви і пакета документів орендарем; розгляд заяви і документації орендаря, прийняття відповідного рішення. Як зазначено вище відповідач подавав позивачу заяву та пакет документів, в тому числі кошторис та опис передбачуваних поліпшень, а позивач після їх розгляду надав дозволи на проведення ремонту та невід'ємних поліпшень.
Доводи позивача стосовно того, що відповідач не надав проектно-кошторисну документацію, не відповідають вимогам згаданого Порядку, оскільки такі документи згідно частини другої підпункту 4 пункту 3 Порядку надаються лише у разі здійснення поліпшень за рахунок амортизаційних відрахувань на орендоване державне майно, чи коштів отриманих від відчуження орендованого майна.
Згідно наданих відповідачем довідок та аудиторського висновку АФ «Аналіз»поліпшення ним орендованого майна на суму 171566,00грн по ремонту складу матеріалів та 10065 грн 00 коп по ремонтно-механічному цеху (кузні), всього 181631,00 грн здійснені за рахунок власних коштів відповідача.
Виходячи з цього, невід'ємні поліпшення були здійснені при дотриманні встановлених Порядком процедур та наявності дозволу орендодавця.
Нормою ч. 3 ст. 778 ЦК України встановлено, що якщо поліпшення зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних затрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю.
При цьому, виходячи з аналізу цієї норми, Львівський апеляційний господарський суд встановив, що таке зарахування не потребує погодження з орендодавцем.
Враховуючи вартість затрат на проведені відповідачем невід'ємні поліпшення орендованого майна, а також часткову сплату ним орендної плати, що підтверджується наданими копіями платіжних доручень на час подання позову, Львівський апеляційний господарський суд встановив відсутність підстав для розірвання договору оренди і повернення відповідачем орендованого майна у зв'язку з несплатою орендної плати.
Місцевим господарським судом дані обставини не були з'ясовані, а тому прийняте рішення не відповідає фактичним обставинам справи.
На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ківерцівський механічний завод»(м. Ківерці) задоволити.
Рішення від 18.02.09 у справі №07/29-91 господарського суду Волинської області скасувати. Прийняти нове рішення: В позові відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя Кузь В.Л.
суддя Юркевич М.В.
суддя Городечна М.І.