м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
Іменем України
03.11.2009 року Справа № 11/200н-к
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Медуниці О.Є.
суддів Лазненко Л.Л.
Якушенко Р.Є.
Секретар судового засідання: Яковлева І.А.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2, представник за
довіреністю №1404 від 29.05.2008;
ОСОБА_3, представник за довіреністю
№1325 від 15.07.2009;
від відповідача: ОСОБА_4, представник за довіреністю
№1/5 від 18.05.2009;
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Фірма «Стен»», м. Луганськ
на рішення
господарського суду Луганської області
від 07.09.2009 (підписано - 14.09.2009)
по справі №11/200н-к (суддя - Москаленко М.О.)
за позовом ОСОБА_6, м. Луганськ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
«Фірма «Стен»», м. Луганськ
про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів
Рішенням господарського суду Луганської області від 07.09.2009 у справі №11/200н-к повністю задоволенні позовні вимоги ОСОБА_6 до ТОВ «Фірма «СТЕН»»; визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Фірма «СТЕН»», оформленого протоколом від 02.04.2009 №1/03-2009 в частині питання «Про переобрання керівника ТОВ «Фірма «СТЕН»»; визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Фірма «СТЕН»», оформленого протоколом від 02.04.2009 №1/03-2009 в частині питання «Про виключення ОСОБА_6 зі складу учасників Товариства».
Обґрунтовані висновки суду положенням ст.116 Цивільного кодексу України, ст.61 Закону України від 19.09.1991 №1576-ХІІ „Про господарські товариства” (далі - Закон №1576) та Статутом ТОВ «Фірма «СТЕН»», порушенням відповідачем порядку скликання та проведення позачергових зборів учасників Товариства.
Не погоджуючись з даним судовим рішенням, відповідач - ТОВ «Фірма «СТЕН»», звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 21.09.2009 №17/09, в якій просить через порушення норм матеріального та процесуального права скасувати рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу повністю.
В обґрунтування доводів скарги скаржник зазначив, що суд першої інстанції взагалі не вказав яким чином оголошення перерви в роботі загальних зборів та прийняття рішення з питань порядку денного після продовження роботи загальних зборів у часі, які скликані були без порушення закону, вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення. Судом взагалі не вказано яку норму закону порушено при оголошенні перерви у роботі загальних зборів.
Скаржник зазначив, що питання оголошення перерви у загальних зборах господарського товариства законодавчо не врегульовано, але законодавець врегулював це питання для акціонерних товариств (п.8 ст.42 Закону України від 17.09.2008 №514-VI «Про акціонерні товариства»). Виходячи з аналогії закону та права, яким врегульовані питання для одного виду господарських товариств, вбачається, що оголошення перерви в загальних зборах ТОВ не протиричіть закону.
На думку скаржника, ніяким чином перерва не вплинула на прийняття загальними зборами спірного рішення, тому що рішення про перерву було прийнято одностайно, всі рішення порядку денного були прийняті одностайно, повноважними зборами, після перерви робота продовжилась в тому ж складі осіб, що і 01.04.2009.
ОСОБА_6 відзивом, який надав до суду 13.10.2009, з доводами апеляційної скарги не погоджується, просить рішення господарського суду Луганської області залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Відповідно до ст.28 Закону України “Про судоустрій України” розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 23.09.2009 для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «СТЕН»», м. Луганськ, від 21.09.2009 №17/09, на рішення господарського суду Луганської області від 07.09.2009 у справі №11/200н-к, призначено судову колегію у складі: головуючий суддя - Бородіна Л.І., суддя - Лазненко Л.Л., суддя - Якушенко Р.Є.
Розпорядженням від 05.10.2009 голови Луганського апеляційного господарського суду у зв'язку з виходом з відпустки судді Медуниці О.Є. та з метою забезпечення рівномірного навантаження на суддів, виключено із складу колегії суддів головуючого суддю Бородіну Л.І. та введено до складу колегії головуючого суддю Медуницю О.Є.
Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно розглядає справу.
Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Заслухавши представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Стен»» зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської ради 10.02.1999 за №13821080006001795 та внесено до ЄДРПОУ за №21813753 (див. свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 №226762 - а.с.43).
23.08.2000 відділом ліцензування, державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради за реєстраційним №0621 внесені зміни №1 до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Стен»» (а.с.22).
ОСОБА_6, згідно рішення господарського суду Луганської області від 22.12.2008 по справі №15/190н-к, яке залишено без змін постановою Луганського апеляційного господарського суду від 23.02.2009, є учасником ТОВ «Фірма «Стен»» з часткою в статутному фонді товариства в сумі 15500 грн., що складає 20,0 % (а.с.32-37).
Відповідно п.2 розділу 3 Статуту Товариства (у редакції змін №1 до Статуту від 23.08.2000) учасниками товариства є громадяни України:
- ОСОБА_6, ідентифікаційний код НОМЕР_1;
- ОСОБА_7, ідентифікаційний код НОМЕР_2;
- ОСОБА_8, ідентифікаційний код НОМЕР_3;
- ОСОБА_9, ідентифікаційний код НОМЕР_4;
- ОСОБА_10, ідентифікаційний код НОМЕР_5 (зворот а.с.22).
Пунктом 1 розділу 4 Статуту Товариства (у редакції змін №1 до Статуту від 23.08.2000) передбачено, що частки учасників у статутному капіталі розподілені наступним чином:
- ОСОБА_6 володіє 20.0% статутного капіталу;
- ОСОБА_8 володіє 20.0% статутного капіталу;
- ОСОБА_10 володіє 20.0% статутного капіталу;
- ОСОБА_9 володіє 20.0% статутного капіталу;
- ОСОБА_7 володіє 20.0% статутного капіталу (зворот а.с.22).
01.04.2009 відбулися позачергові загальні збори учасників ТОВ «Фірма «Стен»».
Позивач був повідомлений про час, місце та порядок денний зборів повідомленнями відповідача від 25.02.2009 та від 10.03.2009 (а.с.10,11) де було зазначено, що на вимогу учасників ТОВ «Фірма «Стен»» ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 скликаються позачергові загальні збори із порядком денним:
1. Про виключення ОСОБА_6 зі складу учасників ТОВ «Фірма «Стен»».
2. Про збільшення розміру статутного капіталу ТОВ «Фірма «Стен»».
3. Переобрання керівника ТОВ «Фірма «Стен»».
4. Про затвердження статуту ТОВ «Фірма «Стен»» в новій редакції.
5. Різне,
а також додатково включеними питаннями.
На зборах були присутні, згідно протоколу реєстрації учасників:
- ОСОБА_8, представник за довіреністю №453 від 30.03.2009 від ОСОБА_7 - (20 % голосів);
- ОСОБА_4, представник за довіреністю №5272 від 07.04.2008 від ОСОБА_9 - (20 % голосів);
- ОСОБА_8 - особисто (20 % голосів);
- ОСОБА_11, представник за генеральною довіреністю посвідченою 22.09.2005 нотаріусом Лондонського району Сіті, Великобританія від ОСОБА_10 - (20 % голосів).
Початок реєстрації - 09 годин 50 хвилин, кінець реєстрації - 10 годин 00 хвилин: зареєструвалися учасники, які володіють 80 % голосів (а.с.59).
Учасники прийняли рішення, яке оформлено протоколом №1/03-2009 від 01.04.2009 (зворот а.с.60), розглядати питання порядку денного в наступному порядку:
1. Звіт голови виконавчого органу ТОВ «Фірма «Стен»» ОСОБА_11 про господарську діяльність ТОВ «Фірма «Стен»» в період з 08.04.2008 по день проведення позачергових загальних зборів.
2. Про затвердження штатного розкладу ТОВ «Фірма «Стен»».
3. Переобрання керівника ТОВ «Фірма «Стен»».
4. Про виключення ОСОБА_6 зі складу учасників ТОВ «Фірма «Стен»».
5. Про виключення ОСОБА_7 зі складу учасників ТОВ «Фірма «Стен»».
6. Про зміну складу учасників ТОВ «Фірма «Стен»».
7. Про збільшення розміру статутного капіталу ТОВ «Фірма «Стен»».
8. Про затвердження Статуту ТОВ «Фірма «Стен»» в новій редакції.
9. Обрання голови та членів ревізійної комісії ТОВ «Фірма «Стен»».
10. Затвердження положення про ревізійну комісію ТОВ «Фірма «Стен»».
11. Про зобов'язання та заборгованості Товариства перед місцевим та державним бюджетом.
12. Про визнання грошових та інших майнових зобов'язань учасників Товариства перед товариством та його органами.
13. Про заборону виконавчому органу товариства відмовлятися від прав товариства на користування земельною ділянкою, будь - яким способом на користь будь - яких осіб, громадян або держави, з будь - яких причин або підстав.
14. Про заборону виконавчому органу товариства відчуження будь - яким способом (в договірному, позадоговірному або судовому порядку, в тому числі і за допомогою третейських судів), з будь - яких підстав або причин, на користь будь - яких осіб, громадян або держави, будь - якого рухомого майна, що належить до основних фондів товариства або нерухомого майна без рішення загальних зборів учасників товариства.
15. Про подальші напрямки комерційно - виробничій діяльності товариства та впорядкування роботи ТОВ «Фірма «Стен»» на 2009 рік.
16. Про продаж частки в статутному капіталі товариства, що належить ОСОБА_7
17. Різне.
Кожне питання порядку денного оформлювати як окремий протокол з підписанням його всіма учасниками цих зборів.
Згідно протоколів №1/03-2009 позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Фірма «Стен»» від 01.04.2009 (а.с.61-63) учасниками Товариства цього дня були розглянуті перші два питання порядку денного та прийняті рішення:
- «Затвердити звіт Генерального директора ТОВ «Фірма «Стен»» ОСОБА_11 про господарську діяльність ТОВ «Фірма «Стен»» в період з 08.04.2008 по день проведення позачергових загальних зборів»;
- «Затвердити наступний штатний розклад ТОВ “Фірма “Стен”” на 2009 рік: генеральний директор з місячним посадовим окладом у розмірі 1000 грн. Доручити підписати штатний розклад ТОВ «Фірма «Стен»» на 2009 рік голові ТОВ «Фірма «Стен»» ОСОБА_9»;
- «Після розгляду перших двох питань порядку денного оголосили перерву у роботі позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Фірма «Стен»» до 12 годин 30 хвилин 02.04.2009, потім продовжити розгляд наступних питань порядку денного».
Зазначені протоколи підписані всіма присутніми учасниками (представниками) позачергових загальних зборів ТОВ «Фірма «Стен»».
Після перерви, оголошеної 01.04.2009 в роботі позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Фірм «Стен»» до 12 годин 30 хвилин 02.04.2009, наступного дня продовжено розгляд питань порядку денного о 12 годин 30 хвилин, за адресою: м. Луганськ, вул. Лутугинська, 16 (а.с.64).
За протоколами №1/03-2009 позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Фірма «Стен»» від 02.04.2009 (а.с.64-70) учасниками (представниками) Товариства (ОСОБА_7 (20% голосів), ОСОБА_4, як представником ОСОБА_9 (20% голосів), ОСОБА_8 (20% голосів), ОСОБА_11, як представник ОСОБА_10 (20% голосів)) були прийняті наступні рішення:
- «Після розглянутих перших двох питань порядку денного:
1. Звіт голови виконавчого органу ТОВ «Фірма «Стен»» ОСОБА_11 про господарську діяльність ТОВ «Фірма «Стен»» в період з 08.04.2008 року по день проведення позачергових загальних зборів.
2. Про затвердження штатного розкладу ТОВ «Фірма «Стен»».
оголосили перерву в роботі позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Фірма «Стен»» до 12 годин 30 хвилин 02.04.2009, а потім продовжити розгляд наступних питань порядку денного (з 3 по 17).»;
- «Поновити ОСОБА_6 на посаді директора ТОВ «Фірма «Стен»» з 09.04.2008.»;
- «Поновити ОСОБА_8 на посаді директора ТОВ «Фірма «Стен»» з 01.07.2004.»;
- «Звільнити ОСОБА_6 з посади директора ТОВ «Фірма «Стен»» з 02.04.2009 згідно з ч.6 ст.40 Кодексу законів про працю України, в зв'язку з поновленням на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу.»;
- «Звільнити ОСОБА_8 з посади директора ТОВ «Фірма «Стен»» згідно з ст.38 Кодексу законів про працю України за власним бажанням з 02.04.2009.»;
- «Призначити на посаду генерального директора ТОВ «Фірма «Стен»» ОСОБА_11.»;
- «Виключити ОСОБА_6 зі складу учасників ТОВ «Фірма «Стен»» за систематичне не виконання обов'язків, за перешкоджання своїми діями та бездіяльністю досягненню цілей товариства. Належні, виключеному учаснику виплати здійснити у строк та у розмір відповідно до чинного законодавства України»;
- «Виключити ОСОБА_7 зі складу учасників ТОВ «Фірма «Стен»» за систематичне не виконання обов'язків, за перешкоджання своїми діями та бездіяльністю досягненню цілей товариства. Належні, виключеному учаснику виплати здійснити у строк та у розмір відповідно до чинного законодавства України»;
- «Майно, яке було передане до статутного капіталу, виключеними учасниками товариства ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є власністю товариства та залишається в активах товариства. Розмір статутного капіталу ТОВ «Фірма «Стен»» залишити без змін у розмірі 77500 грн., поновити статутний капітал ТОВ «Фірма «Стен»» протягом року, шляхом внесення грошових коштів наступним чином: ОСОБА_10 - 10335,4 грн., ОСОБА_8 - 10332,3 грн., ОСОБА_9 - 10332,3 грн., а частки учасників ТОВ «Фірма «Стен»» розподілити наступним чином:
- «Не збільшувати розмір статутного капіталу ТОВ «Фірма «Стен»»;
- «Затвердити Статуту ТОВ «Фірма «Стен»» в новій редакції. Доручити генеральному директору ТОВ «Фірма «Стен»» ОСОБА_11 здійснити необхідні заходи, щодо державної реєстрації Статуту ТОФ «Фірма «Стен»» в новій редакції, а також видати відповідні довіреності особам, які безпосередньо будуть представляти інтереси товариства з цього приводу перед державним реєстратором у виконавчому комітеті Луганської міської ради»;
- «Завершити розгляд питань порядку денного, а інші питання (з дев'ятого по сімнадцяте) розглянути на наступних загальних зборах товариства».
Позивач - ОСОБА_6, звернувся до господарського суду Луганської області з позовними вимогами про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Фірма «Стен», оформленого протоколом №1/03-2009 від 02.04.2009 в частині питання «Про переобрання керівника ТОВ «Фірма «Стен» та в частині питання «Про виключення ОСОБА_6 зі складу учасників товариства».
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначив наступне.
Позивач, згідно рішенням господарського суду Луганської області від 22.12.2008 по справі №15/190н-к, яке залишено без змін постановою Луганського апеляційного господарського суду від 23.02.2009, є учасником ТОВ «Фірма «Стен»» з часткою в статутному фонді товариства в сумі 15500 грн., що складає 20,0 % (а.с.32-37).
Згідно рішення апеляційного суду Луганської області від 02.04.2009 було визнане незаконним звільнення позивача з посади директора ТОВ «Фірма «Стен»», яке було здійснене 09.04.2008 на підставі протоколу загальних зборів №1/7 від 08.04.2008, та наказу №02-к від 09.04.2008, позивача було поновлено на посаді директора ТОВ «Фірма «Стен»» з 09.04.2008 (а.с.13).
26.02.2009 позивач був повідомлений про час, місце проведення та порядок денний позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Фірма «Стен»», які відбудуться 01.04.2009 о 10 годин 00 хвилин за адресою: м. Луганськ, вул. Лутугинська, 16, проте за вказаною у повідомленні адресою у вказаний у цьому повідомленні час загальні збори учасників Товариства не відбулися, про що 01.04.2009 фізичними особами ОСОБА_6, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 було складено Акт, де зафіксовано, що 01.04.2009 у зазначений у повідомленні час загальні збори учасників відповідача не відбулися (а.с.12).
Позивач про проведення загальних зборів учасників Товариства 02.04.2009 не повідомлявся, участі у зборах, що відбулися 02.04.2009, не приймав, чим , на думку позивача, порушено порядок скликання та проведення загальних зборів, що зробило неможливим реалізацію ним своїх корпоративних прав під час підготовки зборів, узгодження порядку денного та прийняття рішення зборами.
Відповідач, заперечуючи проти доводів позивача, зазначив, що:
- позивач був повідомлений про час, місце проведення та порядок денний позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Фірма «Стен»», які відбудуться 01.04.2009, про що свідчать письмові повідомленням про скликання позачергових загальних зборів учасників Товариства на 01.04.2009 о 10 годині 00 хвилин, описи вкладення до цінного листа та поштові повідомлення про вручення поштового відправлення, а також телеграмами зі зворотним повідомленням (а.с.54-58);
- 01.04.2009 позивач для участі у позачергових загальних зборах ТОВ «Фірма «Стен»» не реєструвався, участі не приймав;
- 01.04.2009 для участі в позачергових загальних зборах ТОВ «Фірма «Стен»» зареєструвались учасники (представники) товариства, що в сукупності володіють 80 % голосів, про що свідчить протокол реєстрації учасників, які беруть участь у позачергових загальних зборах учасників ТОВ «Фірма «Стен»» (початок реєстрації - 09 годин 50 хвилин, кінець реєстрації - 10 годин 00 хвилин) (а.с.59);
- 01.04.2009 було розглянуто два питання порядку денного, після чого учасники товариства, одностайно прийняли рішення про оголошення перерви в роботі позачергових загальних зборах ТОВ «Фірма «Стен»» до 12 годин 30 хвилин 02.04.2009, для подальшого розгляду питань порядку денного;
02.04.2009, після перерви, позачерговими загальними зборами було продовжено розгляд питань порядку денного з 3 по 17 питання.
Отже, на думку відповідача, позачергові загальні збори учасників Товариства 02.04.2009 були продовженням загальних зборів учасників Товариства, які відбулися 01.04.2009 та на які позивач не прибув. Оголошення перерви у загальних зборах учасників Товариства на наступний за датою зборів день не є порушенням чинного законодавства України.
Аналізуючи матеріали справи судова колегія враховує наступне.
Відповідно до ст.10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в його установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим законом.
Відповідно до частини першої статті 58 Закону України “Про господарські товариства” вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників (аналогічне положення містить п.1 розділу 5 Статуту Товариства). Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.
Частиною 5 статті 98 Цивільного кодексу України встановлено, що рішення загальних зборів може бути оскаржено учасником товариства до суду.
Судова колегія апеляційної інстанції при вирішенні даного спору керується Постановою Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 №13 “Про практику розгляду судами корпоративних спорів”, відповідно до якої підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників господарського товариства можуть бути:
- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;
- учасник товариства був позбавлений можливості взяти участь у загальних зборах;
- рішення загальних зборів порушує права чи законні інтереси учасника товариства.
Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів в силу прямої вказівки закону є:
- прийняття загальним зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (ст.ст. 59-60 Закону України "Про господарські товариства");
- прийняття загальними зборами рішень з питань не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина 4 статті 43 Закону України "Про господарські товариства");
- прийняття загальними зборами рішень про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедуру надання акціонерам відповідної інформації (статті 40, 45 Закону України "Про господарські товариства").
Згідно статті 145 Цивільного кодексу України - черговість та порядок скликання загальних зборів встановлюється законом і статутом товариства.
Частиною 5 ст.61 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.
Відповідно до п.6 розділу 5 Статуту Товариства (а.с.17) про проведення загальних зборів учасників товариства учасники повідомляються не менше, як за 30 днів з вказівкою часу та місця проведення зборів, порядку денного.
Не менше, як за 7 днів до початку проведення зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, наданими на загальні збори. Рішення з питань, не включених в порядок денний загальних зборів можуть прийматися тільки по взаємній згоді всіх учасників.
Кожний із учасників Товариства має право вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників товариства за умови, що питання було їм поставлено не пізніше, як за 25 днів до початку загальних зборів (п.4 розділу 5 Статуту Товариства).
Згідно Статуту відповідача - „загальні збори учасників товариства вважаються правомочними, якщо на них присутні учасники (представник учасників), що володіють в сукупності понад 60 відсотками голосів...” (п.3 розділу 5 Статуту Товариства).
Матеріалами справи підтверджено надіслання 26.02.2009 та 20.03.2009 учаснику ТОВ «Фірма «Стен»» ОСОБА_6 повідомлень про проведення позачергових загальних зборів учасників товариства 01.04.2008 о 10.00 за адресою: м. Луганськ, вул. Лутугинська, 16, з переліком питань, внесених до порядку денного зборів (а.с.54-58).
По суті сторони по різному доводять обставини, що мали місце о 10 годині 01.04.2009.
Позивач наполягає на тому, що з'явившись на збори, побачив, що особи, які б мали бути присутніми на зборах виходять із приміщення і сідають в автомобілі. На його запитання вони відповіли, що їдуть в суд.
Відповідач наполягає на тому, що збори були відкриті, розглянуто два питання порядку денного, але позивач на них не прибув. В зборах оголошено перерву на 02.04.2009.
Верховний Суд України в пункті 6.1 Узагальнення практики розгляду судами корпоративних спорів від 26.01.2008 зазначив, що права учасника господарського товариства внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів необхідно вважати порушеними, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, внести пропозиції до порядку денного, зареєструватись для участі у загальних зборах тощо.
Згідно протоколу реєстрації учасників (а.с.59) реєстрація почалася о 09 годин 50 хвилин і закінчилася о 10 - 00 годині.
На зборах було затверджено звіт генерального директора ТОВ «Фірма «Стен»» ОСОБА_11 з 08.04.2008 до дня проведення позачергових зборів (а.с.61).
Затверджено штатний розклад (а.с.62).
Згідно протоколу від 01.04.2009 (а.с.63) на зборах ОСОБА_11 повідомив учасників, що на 10 годин 00 хвилин 01.04.2009 в апеляційному суді Луганської області призначене судове засідання по справі №2ц-928/2009 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Артемівського районного суду про його поновлення на посаді директора ТОВ «Фірма «Стен»». Запропонував оголосити перерву в роботі позачергових загальних зборів на 12 годин 30 хвилин 02.04.2009.
ОСОБА_8 - підтримав пропозицію та зазначив, що треба недопустити щоб ОСОБА_6 проти волі учасників товариства знову керував товариством.
Отже, згідно протоколів зборів від 01.04.2009 керівник відповідача - учасник товариства ОСОБА_11 і голова позачергових зборів ОСОБА_4 - представник учасника ОСОБА_9 поспішали в судове засідання на десяту годину ранку 01.04.2009 і тому в роботі зборів оголосили перерву, при цьому, відкривши збори о 10 - 00 годині, обравши голову зборів, затвердивши черговість розгляду питань порядку денного, заслухавши звіт виконавчого органу, затвердивши звіт, заслухавши докладчиків з питання штатного розкладу і затвердивши його на 2009 рік, а також розглянувши питання про необхідність перерви і ухваливши рішення про перерву до наступного дня.
Враховуючи, що реєстрація учасників зборів закінчилась тільки о 10-00 годині, судове засідання також призначено на 10-00 годину, судова колегія вважає суперечливими пояснення про розгляд перелічених питань на зборах, враховуючи відсутність будь - якого часу для їх розгляду.
Згідно протоколу судового засідання апеляційного суду Луганської області від 01.04.2009 в засіданні було оголошено перерву на 02.04.2009 на 11-00 годину (див. додаток до листа позивача від 03.11.2009).
02.04.2009 судове засідання закінчено о 12 годині 03 хвилини.
Збори почали свою роботу 02.04.2009 о 12 годині 30 хвилин, тобто перерва у роботі зборів 01.04.2009 оголошена на півгодини пізніше ніж закінчилося судове засідання 02.04.2009, тоді як оголошення перерви в судовому засіданні 01.04.2009 не було заздалегідь відомим фактом.
Враховуючи наявність конфлікту між ОСОБА_6 та іншими учасниками товариства, важливість для нього питання членства в товаристві, оскільки він постійно його відстоює в суді (рішення господарського суду Луганської області від 22.12.2009 по справі №15/190н-к) додержання відповідачем норм закону і Статуту товариства, прав позивача - не повинно викликати сумніви.
Враховуючи зазначені вище обставини судова колегія вважає за необхідне прийняти до уваги пояснення позивача про обставини, що мали місце 01.04.2009, керуючись при цьому п.6 ст.3 Цивільного кодексу України та загальним принципом цивільного судочинства - верховенства права.
Судова колегія також вважає, що суд першої інстанції зробив вірний висновок про наявність з боку відповідача порушення прав позивача на участь у зборах, що відбулось у позбавленні його інформації про обставини перенесення роботи зборів.
Крім того судова колегія приймає до уваги ще наступну обставину.
Згідно п.3 порядку денного на зборах повинно було розглядатися питання «Про переобрання керівника ТОВ «Фірма «Стен»», персонально особу не зазначено.
На той час керівником відповідача був ОСОБА_11
Отже мова могла йти про переобрання діючого керівника.
На зборах 02.04.2009 з посади керівника звільнено позивача.
Але ОСОБА_6, цього ж дня 02.04.2009 щойно поновив на цій посаді своїм рішенням Луганський апеляційний суд.
Отже о 12 годинні 03 хвилин 02.04.2009 Луганським апеляційним судом закінчено розгляд справи, прийнято рішення про поновлення позивача на посаді директора, а о 12 годинні 30 хвилин розпочато збори учасників відповідача (згідно протоколу від 02.04.2009) на яких його було звільнено з цієї посади.
Такі обставини свідчать про порушення відповідачем прав позивача, який мав право за 30 днів до зборів бути повідомлений про те, що на порядок денний було постановлено питання саме про його звільнення. Порушення цього правила позбавило можливості його належним чином підготуватися до розгляду даного питання.
Але заздалегідь про обставини поновлення Апеляційним судом Луганської області 02.04.2009 позивача на посаді директора не знав і не міг знати не тільки позивач, але і відповідач та інші учасники товариства.
Тому в порядку денному, зазначеному в повідомленнях про збори 01.04.2009, мова не могла йти про звільнення позивача. Отже інформація про звільнення з посади саме ОСОБА_6 в порядку денному не містилася. Прийняття загальними зборами рішень з питань не включених до порядку денного загальних зборів товариства є безумовною підставою для визнання рішення зборів недійсним (частина 4 статті 43 Закону України "Про господарські товариства").
Отже, всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсним прийнятих на них рішень.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повністю дослідив та прийняв до уваги ті докази, надані сторонами, що мають значення для справи і відповідають принципу допустимості доказів та прийшов до правильного висновку, що порушення норм Закону щодо порядку скликання та проведення зборів є підставами для визнання недійсними оскаржуваних рішень прийнятих на зборах учасників товариства 02.04.2009.
За таких обставин, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України рішення місцевого господарського суду Луганської області від 07.09.2009 у справі №11/200н-к ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин, та відповідає вимогам матеріального та процесуального права.
Підстав для скасування або зміни оскаржуваного рішення не вбачається.
Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «СТЕН»», м. Луганськ.
За згодою представників сторін присутніх в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст.43, 49, 99, 101, п.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «СТЕН»», м. Луганськ, від 21.09.2009 №17/09, на рішення господарського суду Луганської області від 07.09.2009 у справі №11/200н-к залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Луганської області від 07.09.2009 у справі №11/200н-к залишити без змін.
3. Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.
Відповідно ч.3, ч.5 ст.105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий О.Є.Медуниця
Суддя Л.Л. Лазненко
Суддя Д.Ю. Перлов