"29" липня 2009 р.Справа № 14/74-1209
Господарський суд Тернопільської області
у складі
Розглянув матеріали справи
За позовом Гаражного кооперативу "Східний" вул. Л.Українки,4, м. Тернопіль
до відповідача Тернопільської міської ради вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль
про визнання права власності на приміщення: - майстерні електрика, яка складається із коридору площею 2,4 кв.м., компресорної площею 3,2 кв.м., майстерні площею 4,9 кв.м., майстерні площею 16,8 кв.м., загальною площею 27,3 кв.м.; - склад прибиральника території, яка має наступні приміщення - коридор площею 4,7 кв.м. та склад площею 10,4 кв.м., загальною площею 15,1 кв.м.
За участю представників сторін:
Позивача: Дмитрієва Г.М., довіреність № 44 від 14.07.2009 р.;
Кульпа С.А., довіреність № 43 від 14.07.2009 р.;
Відповідача: не з'явився.
Суть справи:
Гаражний кооператив "Східний" м. Тернопіль звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до Тернопільської міської ради про визнання права власності.
Розгляд справи судом відкладався з підстав, що викладені у відповідній ухвалі.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на відмову органу місцевого самоврядування в оформлені права власності, в зв'язку з чим просить суд визнати право власності в судовому порядку.
Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, участь повноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, в порядку ст.ст. 64, 77 ГПК України та п.19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. №01-8/482 (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи).
Враховуючи викладене, справа відповідно до ст.75 ГПК України розглядається за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні представникам позивача процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз'яснено.
Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання.
Оцінивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представника відповідача, суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає припиненню з огляду на таке:
Відповідно до ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Згідно статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом свої порушених або оспорюваних і охоронюваних законом інтересів.
При цьому зі змісту статті 12 ГПК України слідує, що господарським судам підвідомчі справи за наявності спору між учасниками судового процесу.
Судовий захист особистих немайнових або майнових прав та інтересів осіб, названих у ст.1 ГПК України, здійснюється способами, що передбачені ст.16 ЦК України та ст.20 ГК України, зокрема визнання права.
При цьому статтею 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
29 квітня 2009 року з метою оформити право власності Гаражний кооператив звернувся до голови Тернопільської міської ради із листом №34.
Як вбачається із надісланого у відповідь, листа управління квартирного обліку та нерухомого майна Тернопільської міської ради №928 від 19.05.2009р. на який посилається позивач в обґрунтування позовних вимог як на відмову у проведені реєстрації права власності на об'єкти кооперативу, останній містить не відмову у проведені реєстрації права власності, а пропозицію подати документи, які визначені у Тимчасовому положенні про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, яке затверджене наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/6 і які необхідні для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно.
Інших належних та допустимих доказів , які б засвідчували відмову органу місцевого самоврядування у реєстрації права власності нежитлових приміщень, які перелічені у позовній заяві, а відтак вказували на наявність спору між учасниками судового процесу гаражним кооперативом не надано.
Відповідно до п.11 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
За таких обставин, зважаючи на дані вказівки процесуального законодавства провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.11 ч.1 ст.80 ГПК України.
Державне мито та інші судові витрати згідно ст.ст. 44-49 ГПК України та Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито" покладаються на позивача.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 44, 49, 75, п.11 ч.1 ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Провадження у справі припинити.
Суддя