09.11.09 Справа №13/93-09.
Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши заяву відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ульянівський зернокомплекс» про розстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 16.04.2009 року по справі № 13/93-09:
за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Ульянівський зернокомплекс»
про стягнення 128760 грн. 22 коп. СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.
За участю представників сторін:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не з'явився
Рішенням господарського суду Сумської області від 06.04.09 р. по даній справі позов задоволено частково шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 76882 грн. 80 коп. основного боргу за поставлений товар, 11837 грн. 40 коп. пені за несвоєчасну оплату вартості товару, 8439 грн. 25 коп. інфляційних збитків, 1492 грн. 26 коп. 3% річних, 986 грн. 52 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що було видано наказ від 21.04.09 р..
26.10.09 р. до господарського суду Сумської області надійшла заява від 26.10.09 р. відповідача про розстрочку виконання рішення суду від 06.04.09 р., в якій відповідач просить розстрочити виконання судового рішення по справі № 13/93-09, встановивши граничний розмір щомісячної сплати суми заборгованості в розмірі 2000, 00 грн., посилаючись на те, що не має можливості розрахуватися з позивачем, у зв'язку з виниклою кризою в економіці та низькими цінами на зернову продукцію.
Представники сторін у судове засідання 09.11.09 року не з'явилися.
Господарський суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява відповідача про розстрочку виконання судового рішення, яке набрало законної сили, є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 124 Конституції України, ст. 115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. (ст. 121 ГПК України ).
Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003, № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
Відповідач не надав доказів того, що має місце винятковий випадок, який ускладнює або робить неможливим виконання судового рішення.
Скрутне фінансове становище відповідача не може розцінюватися судом як винятковий випадок та як підстава для розстрочення виконання судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України , ст.ст. 86,115,121 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд, -
1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ульянівський зернокомплекс» про розстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 06.04.2009 року по справі № 13/93-09 - відмовити.
2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД