09.11.09 Справа № 3/238-09.
Господарський суд сумської області , у складі судді ЛевченкоП.І., за участю секретаря судового засідання Ю.В.Литвиненко , розглянув матеріали справи порушеної
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю « Домотехніка - Норд » ,
м. Донецьк
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Конотоп Сумської області
про стягнення 3 551 грн. 83 коп.
За участю представників сторін:
від позивача: Недавня Т.А., довіреність від 28.09.2009 року ;
від відповідача: ОСОБА_1;
В засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко.
Суть спору: позивач ( згідно заяви про уточнення розміру позовних вимог від 12.10.09) просить суд стягнути з відповідача на свою користь 3 551,83 грн. в тому числі : пеню у розмірі 1 374,38 грн., інфляційні у розмірі 1 831,14 грн., 3 % річних у розмірі 346,41 грн., крім того , витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу .
Відповідач в відзиві на позовну заяву просить суд зменшити розмір відповідальності задовольнивши частково позовні вимоги позивача у сумі 1 563,63 грн.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі , виходячи з наступного :
08.01.2008 року між постачальником - ТОВ «Домотехніка-Норд» ( позивачем ) та замовником - ФОП ОСОБА_1 ( відповідачем ) був укладений договір № 620 ДН-08 , у відповідності з умовами якого , позивач здійснив поставку відповідачу побутової техніки у асортименті і кількості визначених в специфікації та за ціною вказаною у накладних на загальну суму 170 838,34 грн. (а.с. 17-28).
Згідно з п. 8.1 Договору , відповідач зобов'язався здійснювати оплату протягом 21 календарного дня з дати поставки товару шляхом безготівкового переказу грошових коштів на поточний рахунок позивача .
В порушення умов договору , відповідач за поставлений товар розрахувався в розмірі 154 281,53 грн. , отже, станом на 04.08.2009 року борг відповідача перед позивачем складав 16 556,81 грн. , що підтверджувалась актом звірки розрахунків між сторонами станом на 01.07.2009 року ( а.с. 43)
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.
Після порушення провадження у справі, відповідач сплатив позивачеві частину заборгованості та штрафних санкцій , а також повернув позивачеві частину товару , тому керуючись ст. 22 ГПК України позивач зменшив розмір позовних вимог і просить суд суд стягнути з відповідача на свою користь 1 374,38 грн. пені, 1 831,14 грн. індексу інфляції та 346,41 грн. річних , згідно ст. 625 ЦК України .
Правомірними також є позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ згідно п.9.5 договору з урахуванням вимог ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», яка складає суму 1 734,38 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 чинного Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , що згідно обґрунтованого розрахунку позивача становить 1 831,14 грн. , крім того три проценти річних з простроченої суми, що згідно обґрунтованого розрахунку позивача становить 346,31 грн.
Таким чином вимоги позивача щодо стягнення з відповідача індексу інфляції в розмірі 1 831,14 грн. та трьох процентів річних в розмірі 346,31 грн. підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.
Згідно ст.ст. 44,49 ГПК України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються повністю на відповідача, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -
1. Позов задовольнити в повному обсязі .
2. Стягнути Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 , 41600 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Домотехніка - Норд » ( код ЄДРПОУ 24802690 ; пр. Жуковського, 2, м. Донецьк , 83112 ) пеню у розмірі 1 374,38 грн., інфляційні у розмірі 1 831,14 грн., 3 % річних у розмірі 346,41 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 207,02 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. .
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4. Копію рішення надіслати сторонам по справі.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення .
Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України
Повний текст рішення підписаний суддею 09.11.2009 року .
Суддя