Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
"16" березня 2017 р. Справа № 906/1117/16.
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Шніт А.В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс екологічних споруд" за вих.№61 від 28.02.2017 про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Житомирської області від 24.01.2017 у справі
за позовом: Державної екологічної інспекції у Житомирській області
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс екологічних споруд"
про стягнення 55824,26грн
за участю представників сторін:
від заявника (боржника): ОСОБА_1 - директор;
від стягувача: ОСОБА_2 - дов.№2982/11-15 від 29.09.2015.
Рішенням господарського суду Житомирської області від 24.01.2017 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс екологічних споруд" завданої навколишньому природному середовищу шкоди в розмірі 11459,74грн на р/р33116331700089 спеціального фонду місцевого бюджету Швайківської сільської ради, на користь Державної екологічної інспекції у Житомирській області 282,88грн судового збору; в решті позову відмовлено.
13.02.2017 на примусове виконання рішення господарського суду Житомирської області від 24.01.2017 видано відповідні накази №906/1117/16.
06.03.2017 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс екологічних споруд" надійшла заява за вих.№61 від 28.02.2017 про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Житомирської області від 24.01.2017 у справі №906/1117/16. У заяві заявник просить у зв'язку з важким фінансовим станом підприємства реструктуризувати сплату заборгованості на 10 місяців поточного 2017 року.
Ухвалою суду від 07.03.2017 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс екологічних споруд" про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Житомирської області від 24.01.2017 суддею Шніт А.В. прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.
Представник боржника (заявника) в судовому засіданні підтримав заяву за вих.№61 від 28.02.2017 про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Житомирської області від 24.01.2017 з підстав, викладених у цій заяві. Просив розстрочити виконання вищезазначеного рішення на 10 місяців поточного 2017 року.
Представник стягувача в судовому засіданні не заперечував щодо заяви боржника про надання розстрочки виконання рішення суду на 10 місяців, про подав відповідну заяву від 16.03.2017.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що заява боржника підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до ст.121 ГПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.
У п.2.3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 26.06.2013 №5-рп/2013 зазначено, що у Господарському процесуальному кодексі України передбачено дві стадії, на яких суд може вирішувати питання про розстрочку виконання рішення, а саме: при винесенні рішення по суті справи, що відображається в мотивувальній та резолютивній частинах рішення (пункт 3 частини першої, частина друга статті 84), а також у наказі господарського суду; та під час виконання рішення суду (виконавчого провадження) шляхом винесення окремого процесуального документа (ухвали) про розстрочку виконання рішення (частина третя статті 121).
Розстрочка виконання рішення суду, як вважає Конституційний Суд України, означає виконання його частинами, встановленими судом, з певним інтервалом у часі. За змістом частини другої статті 84 Кодексу строки виконання рішення частинами (сплата грошових сум частками тощо) визначаються судом.
Конституційний Суд України також зазначає, що розстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.
За судовою практикою, як встановив Конституційний Суд України, до обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та які є підставою для розстрочки його виконання, належать, зокрема, скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи-боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Обґрунтовуючи наявність підстав для розстрочки, боржник посилається на скрутний фінансовий стан підприємства (а.с.70).
До справи заявником надані документальні докази, які підтверджують неможливість виконання рішення суду, зокрема, бухгалтерська довідка станом на 15.03.2017, відповідно до якої за період січень-лютий 2017 року сплачено:
- податків на суму 347550,85грн;
- проведено розрахунків з постачальниками на суму 788083,33грн.
Збитки підприємства за вказаний період склали 102018,75грн, заборгованість по заробітній платі становить 292356,71грн (а.с.75).
Разом з тим, представник позивача не заперечує проти надання розстрочки виконання рішення суду.
Згідно п.7.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.
Враховуючи вищевикладені обставини, що були наведені відповідачем, ґрунтуючись на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає обставини відповідача відносно винятковими та задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс екологічних споруд", розстрочивши виконання судового рішення в частині стягнення 11459,74грн завданої шкоди навколишньому природному середовищу на 10 місяців.
Розстрочення виконання рішення суду здійснюватиметься в частині стягнення шкоди в сумі 11459,74грн рівними платежами, починаючи з березня 2017 року по грудень 2017 року (включно) щомісячно, згідно наступного графіку:
до 31.03.2017 - 1145,98грн.
до 30.04.2017 - 1145,98грн;
до 31.05.2017 - 1145,98 грн;
до 30.06.2017 - 1145,98грн;
до 31.07.2017 - 1145,97грн;
до 31.08.2017 -1145,97грн;
до 30.09.2017 - 1145,97грн;
до 31.10.2017 - 1145,97грн;
до 30.11.2017 -1145,97грн;
до 31.12.2017 -1145,97грн.
Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс екологічних споруд" за вих.№61 від 28.02.2017 про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Житомирської області від 24.01.2017 у справі №906/1117/16 задовольнити.
2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Житомирської області від 24.01.2017 у справі №906/1117/16 на 10 місяців, згідно наступного графіку:
до 31.03.2017 - 1145,98грн.
до 30.04.2017 - 1145,98грн;
до 31.05.2017 - 1145,98 грн;
до 30.06.2017 - 1145,98грн;
до 31.07.2017 - 1145,97грн;
до 31.08.2017 - 1145,97грн;
до 30.09.2017 - 1145,97грн;
до 31.10.2017 - 1145,97грн;
до 30.11.2017 - 1145,97грн;
до 31.12.2017 - 1145,97грн.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.
Суддя ОСОБА_3
Друк:
1 - в справу
2,3 - сторонам (рек. з повід.)