09.11.09 Справа № 15/251-09.
за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку №1 м. Шостка Сумської філії ВАТ “Укртелеком”, м. Шостка
до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Шостка
про стягнення 1187 грн. 14 коп.
СУДДЯ Резніченко О.Ю.
За участю представників сторін:
Від позивача: Лемешко О.М., довіреність б/н від 21.05.2009р.
Від відповідача: не з'явився
Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 1187 грн. 14 коп. заборгованості по договору про надання послуг електрозв'язку №950 від 05.03.2001р., а саме: 1154 грн. 05 коп. основного боргу, 11 грн. 99 коп. інфляційних збитків, 6 грн. 16 коп. - 3% річних, 14 грн. 94 коп. - пені.
Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в засідання суду не з'явився. Таким чином, оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином (про що свідчить долучене до матеріалів справи поштове повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу 26.10.2009р.), згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, суд
Відповідно до договору про надання послуг електрозв'язку №950 від 05.03.2001р., укладеного між позивачем та відповідачем, позивач надавав послуги телефонного зв'язку, а відповідач зобов'язаний був своєчасно оплачувати вартість послуг.
Порядок розрахунків за надані послуги визначений розділом 4 договору №950 від 05.03.2001р.
Пунктом 4.1 договору визначено, що послуги, які надаються позивачем, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством, а відповідно до п. 4.2 договору - споживач сплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою авансовою з поданням рахунків системою оплати.
Відповідно до п. 4.5 вказаного договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться відповідачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.
Факт отримання відповідачем від позивача послуг електрозв'язку за період з травня по серпень 2009 року (включно) на підставі договору №950 від 05.03.2001р. на суму 1154 грн. 05 коп. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема договором, укладеним між сторонами, розрахунком суми боргу, рахунками, що виставлялися відповідачу.
Відповідач за отримані послуги за період з травня по серпень 2009 року (включно) розраховувався не в повному обсязі, у зв'язку з чим його заборгованість перед позивачем склала 1154 грн. 05 коп. основного боргу.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, 20.08.2009 року позивач направив відповідачу претензію №01/17-971 з вимогою погасити залишок заборгованості у розмірі 1154 грн. 05 коп. (в підтвердження направлення відповідачу претензії позивачем подано копію фіскального чеку №2892 від 20.08.2009р.).
Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-якій час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Але, оскільки відповідач на претензію не відреагував, заборгованість не погасив, позивач був змушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.
Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов'язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобов'язання.
Відповідачем доказів сплати 1154 грн. 05 коп. основного боргу та аргументованих заперечень проти вимог позивача не подано, тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.
Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по договору про надання послуг електрозв'язку №950 від 05.03.2001р., позивач просить стягнути з відповідача 11 грн. 99 коп. інфляційних збитків та 6 грн. 16 коп. - 3% річних за період з червня по серпень 2009 року (включно).
Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимоги кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.
Враховуючи вищевикладене позовні вимоги стосовно стягнення інфляційних збитків та 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.
Також позивачем заявлені вимоги по стягненню пені в розмірі 14 грн. 94 коп. за період з червня по серпень 2009 року (включно) за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань відповідно п. 5.8 зазначеного договору №950 від 05.03.2001р. (у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін - з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, споживач сплачує пеню в розмірі 1% від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством).
Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 14 грн. 94 коп., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації”, тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.
Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати понесені позивачем покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2 (41100, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку №1 м. Шостка Сумської філії ВАТ “Укртелеком” (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Леніна, 7, код 23825401) 1154 грн. 05 коп. основного боргу, 11 грн. 99 коп. інфляційних збитків, 6 грн. 16 коп. - 3% річних, 14 грн. 94 коп. - пені, 102 грн. 00 коп. держмита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ О.Ю. Резніченко
В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.
Повний текст рішення підписано 10.11.2009р.
Суддя