02.11.09 Справа № 6/95-09.
Господарський суд Сумської області у складі: головуючого- судді Гордієнка М.І., при секретарі Закутайло М.С. розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду матеріали справи за позовом Приватного підприємства «Тристан », м.Охтирка
до 1-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'яни -94 », м.Суми
до 2- го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Колумб », м.Суми
Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
- Державна податкова інспекція в м. Суми
- Фізична особа - приватний підприємець ОСОБА_1, м.Суми
про визнання договору оренди недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колумб », м.Суми
до Приватного підприємства «Тристан », м.Охтирка
про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,
за участю представників:
від позивача - не з'явився
від 1- го відповідача : ТОВ «Слов » яни-94 » -Бабік В.В.
від 2 -го відповідача (позивача за зустрічним позовом) : ТОВ « Колумб »- Білик С.В.
від третіх осіб - не з'явилися,
суть спору: позивач просить договір оренди нежитлового приміщення розташованого за адресою : м.Суми, вул. Курська, 22, площею 912, 6 м. кв. укладений між ТОВ «Колумб» та ТОВ « Слов » яни-94 » 1.11.2008р. №438 визнати недійсним та зобов » язати ТОВ «Слов »яни-94 » повернути приміщення ПП «Тристан », оскільки у нього в оренді знаходиться зазначене приміщення строком до 2011 р. на підставі договору оренди №1047 від 20.07.2004р.
Відповідачі проти позову заперечують посилаючись на необґрунтованість та неправомірність вимог позивача. Крім того, 2-й відповідач ТОВ «Колумб » заявив зустрічний позов до ПП «Тристан » в якому просить визнати право власності на нежитлове приміщення, яке орендувало ПП «Тристан » та зобов »язати позивача передати приміщення власникові- ТОВ «Колумб». Оскільки зустрічний позов взаємно пов »язаний з первісним, поданий у відповідності зі ст.60 ГПК України, суд прийняв його до розгляду.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши доводи представників сторін суд-
20.07.2004р. позивач уклав договір оренди нежитлового приміщення розташованого за адресою : м.Суми, вул. Курська, 22, площею 912, 6 м. кв. з власником приміщення ОСОБА_1 Право власності ОСОБА_1 на спірне приміщення в момент укладення договору повністю підтверджується матеріалами справи, проти цього не заперечують і сторони по справі. Деякий час орендар використовував за призначенням орендоване приміщення, а потім у зв » язку зі зміною господарської діяльності ПП «Тристан » перестало використовувати орендоване приміщення за призначенням та платити за нього орендну плату. Приміщення було передано під охорону органам ДСО при УМВС України в Сумській області.
Згідно протоколу сумісних дій від 17.10.2008р. підписаного повноважними представниками позивача та 1-го відповідача ПП «Тристан » добровільно передало ТОВ « Слов »яни-94 » у користування орендоване приміщення розташоване за адресою : м.Суми, вул. Курська, 22, площею 912, 6 м. кв. З цього моменту ТОВ « Слов »яни-94 » стало використовувати приміщення та систематично і повністю сплачувати орендну плату.
Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Цивільний кодекс не містить жодних положень про обмеження права власника на відчуження майна переданого в найм (оренду).
На підставі закону підприємець ОСОБА_1 -власник спірного приміщення, виявив бажання стати засновником ТОВ «Колумб » з внеском в статутний фонд товариства капіталу в розмірі 287654 грн.
Внесок було здійснено у вигляді нежитлового приміщення загальною площею 929,3 м. кв. розташованого за адресою: м.Суми, вул. Курська, 22. Приміщення належить ОСОБА_1 на праві власності згідно свідоцтва про право власності (САВ 46807 від 6.03.2007р.). Передачу майна проведено відповідно до акту приймання- передачі від 17.01.2008р.
Заяву про вступ до складу учасників ТОВ « Колумб » від 17.01.2008р. посвідчено приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бурбикою Т.А. 16.01.2008р. згідно протоколу №7 зборів учасників ТОВ « Колумб » посвідченого приватним нотаріусом Бурбикою Т.А. фізичну особу- підприємця ОСОБА_1 прийнято до складу учасників ТОВ « Колумб » .
В силу викладеного складено нову редакцію статуту ТОВ « Колумб » , яку зареєстровано державним реєстратором Виконкому Сумської міської ради та посвідчено нотаріусом.
Стаття 115 ЦК України передбачає, що господарське товариство є власником майна переданого йому у статутний фонд учасниками товариства. Вкладами до статутного капіталу господарського товариства можуть бути гроші, цінні папери, інші цінні речі або майнові чи інші відчужувані права, що мають грошову оцінку.
Згідно ст.329 ЦК України юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом.
Відповідно до ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.
Враховуючи викладене заява №182 від 17.01.2008р. про вступ до складу учасників ТОВ « Колумб», протокол №7 зборів учасників ТОВ « Колумб » від 16.01.2008р. та нова редакція статуту за своєю правовою природою є правочином про відчуження нерухомого майна. Згідно ЦК України правочини про відчудження нерухомого майна укладаються у письмовій формі та підлягають нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Всі вимоги щодо письмової форми правочину, нотаріального посвідчення та державної реєстрації дотримані, тому з 17.01.2008р. ТОВ « Колумб » стало законним власником спірного приміщення.
Статтею 770 ЦК України передбачено, що у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця. Таким чином з 17.01.2008р. ТОВ « Колумб » стало орендодавцем нежитлового приміщення (у будівлі літ «В-1 » площею площею 912, 6 м. кв. розташованого за адресою: м.Суми, вул. Курська, 22.) і до нього перейшло право на отримання орендної плати в строки та у розмірах передбачених договором оренди №1047 від 20.07.2004р.
Враховуючи, що позивачем з січня 2008р. орендна плата не сплачувалась, як первісному власнику ОСОБА_1 так і новому власнику ТОВ « Колумб » , а орендоване приміщення не використовувалось за призначенням у відповідності зі ст.782 ЦК України ТОВ « Колумб » 16.06.2009р. було відправлено ПП «Тристан » повідомлення про відмову від договору оренди №1047 від 20.04.2004р., докази відправки повідомлення суду надані.
При таких обставинах договір оренди №1047 від 20.07.2004р. на момент винесення судом даного рішення є розірваним, що передбачено ст.782 ЦК України.
Крім того, постановою господарського суду Сумської області від 6.04.2009р. ТОВ «Колумб » визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Згідно ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом » «Наслідки визнання боржника банкрутом» з дня прийняття судом постанови про визнання боржника банкрутом підприємницька діяльність банкрута припиняється. Оскільки здача майна в оренду є нічим іншим як підприємницькою діяльністю, договір оренди автоматично припинив свою дію 6.04.2009р.
В силу викладеного, вимоги позивача про визнання договору оренди нежитлового приміщення розташованого за адресою : м.Суми, вул. Курська, 22, площею 912, 6 м. кв. укладеного між ТОВ «Колумб » та ТОВ « Слов »яни-94 » 1.11.2008р. №438 недійсним на підставі того, що зазначене приміщення згідно договору оренди №1047 від 20.07.2004р. вже знаходиться в оренді у ПП « Тристан » до 2011р. є необґрунтованими і задоволенню не підлягають, оскільки на момент прийняття даного рішення договору оренди №1047 від 20.07.2004р. не існує, він розірваний на законних підставах.
При таких обставинах, підстави на які посилається позивач є нікчемними і не можуть бути прийняті судом до уваги.
Що стосується вимог ТОВ « Колумб » про передачу йому спірного приміщення, то вони теж задоволенню не підлягають, оскільки судом встановлено, що позивач не користується спірним приміщенням і його не займає. Згідно протоколу про сумісну діяльність від 17.102008р. ПП « Тристан » добровільно передало в користування нежитлове приміщення ТОВ « Слов » яни-94 » . ТОВ «Колумб » уклав з ТОВ « Слов »яни-94 » договір оренди приміщення 1.11.2008р. №438 на підставі якого і орендується спірне приміщення.
Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.49, 82 ГПК України, суд -
1. В задоволенні позову відмовити.
2. Зустрічний позов задовольнити частково.
3. Визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю « Колумб » (м.Суми, вул.Черепіна, 38 ід. код 32779336) на внесок фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, свідоцтво про реєстрацію фізичної особи - підприємця серії НОМЕР_1, видане 18.03.2004 року, зареєстроване виконавчим комітетом Сумської міської ради №26320170000005060 ід. номер НОМЕР_2) до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю « Колумб » здійсненого у вигляді нежитлового приміщення магазину самообслуговування (у будівлі літ. « В-1 » ), загальною площею 929,3 м. кв., розташованого за адресою: м.Суми, вул. Курська, 22.
4. В іншій частині у задоволенні зустрічного позову відмовити.
5. Копію даного рішення направити сторонам та третім особам по справі.
СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО
Повний текст рішення оголошено та підписано 02.11.2009р.
Суддя