02.11.09 Справа № 10/283-09.
за позовом приватне підприємство «Деметра» в особі філії м. Суми
до відповідача дочірнього підприємства «Торговий дім» товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-96» м. Суми
про стягнення 3544,28 грн.
СУДДЯ МАЛАФЕЄВА І.В.
За участю представників сторін:
від позивача: Черниш М.Ю.
від відповідача: не з'явився
Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 3544,28 грн. заборгованості (в т.ч. 2700,50 грн. основного боргу, 28,41 грн. пені, 593,37 грн. штрафних санкцій) за невиконання умов договору поставки № 442 від 21.05.2009р., а також 104 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Представник відповідача в судове засідання вдруге не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. .
Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив.
Між приватним підприємством «Деметра» в особі філії приватного підприємства «Деметра» в місті Суми та ДП «Торговий дім» ТОВ «Інвестор 96» було укладено договір поставки від 21.05.2009 року № 442 та додатковий договір №1 до нього.
Згідно з пунктом 1.1 Договору поставки позивач зобов'язався здійснювати поставку товару у власність покупця, останній в свою чергу, у семиденний термін повинен оплачувати за поставлену продукцію, - згідно пункту 3.2 Договору.
Згідно цьому договору відповідачу було поставлено товару на суму 2700,50грн. по видатковій накладній №Ц2000004 від 25.07.2009р.
Відповідач доказів сплати або обґрунтованих заперечень не подав.
Згідно з частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Цивільним кодексом. При цьому, відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Крім того, згідно пункту 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Тому вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 2700,50 грн. визнаються судом правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Згідно п. 5.7 договору в разі несвоєчасної оплати покупець зобов'язувався сплатити штраф в розмірі 20% від вартості неоплаченого товару, пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, а також 30% річних.
Згідно ч. 2 ст. 625 боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Тому річні відсотки заявлені правомірно в сумі 53,27 грн. і підлягають стягненню.
Пеня і штраф також розраховані відповідно до умов договору. Однак згідно ч. 1 ст. 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.
Суд вважає, що розмір штрафу надзвичайно великий порівняно із збитками і зменшує його на 50%. Тому підлягає стягненню 28,41 грн. пені, 297 грн. штрафу.
Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовується 104 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з дочірнього підприємства «Торговий дім» товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-96» (м. Суми, вул. Леваневського,28, і.к. 32317780) на користь приватного підприємства «Деметра» в особі філії в м. Суми (м. Суми, пров.1-й Заводський, 2,) 3079,18 грн. заборгованості, в т.ч. 2700,50 грн. основного боргу, 28,41 грн. пені, 53,27 грн. річних відсотків, 297 грн. штрафу, а також 104 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 05.11.2009 р.
Суддя Малафеєва Ірина Володимирівна