02.11.09 Справа №5/172-09.
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Сумської обласної дирекції, м. Суми
до відповідача - Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Лебедин Сумської області
про стягнення 244 217 грн. 51 коп.
Суддя Заєць С.В.
Представники:
Від позивача - Лавренчук В.М. (дов. № 52 від 21.11.2006р.)
Від відповідача - ОСОБА_2
Рішенням господарського суду Сумської області від 16 липня 2009 року позов було задоволено повністю шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 244 217 грн. 51 коп. заборгованості, 2442 грн. 18 коп. державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Відповідачем була подана апеляційна скарга на рішення господарського суду Сумської області від 16.07.09р. по даній справі.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 7 вересня 2009 року рішення господарського суду Сумської області від 16.07.09р. по справі № 5/172-09 залишено без змін.
17 вересня 2009 року судом було видано наказ на виконання рішення господарського суду Сумської області від 16 липня 2009 року.
14.10.09р. відповідач подав заяву про відстрочення виконання рішення господарського суду Сумської області по справі 5/172-09 строком на 1 рік.
В обґрунтування заяви про відстрочення виконання судового рішення відповідач посилається на те, що на даний час заборгованість перед позивачем не може бути погашена в зв'язку з скрутним фінансовим становищем, яке склалося у підприємця у зв'язку з тим, що він випускав кредитно залежну продукцію (двері, коробка, лиштву, плінтус), яка поставлялася на будівельні майданчики Києва, Сум, Харкова та інших міст України. Так, як тільки банки зупинили кредитні програми, все будівництво в країні зупинилося, відповідно і продукція втратила попит.
Позивач подав відзив на заяву про відстрочку виконання судового рішення по справ № 5/172-09 від 16.07.09р. в якому просить суд відмовити в її задоволенні.
Розглянувши заяву відповідача та заслухавши пояснення позивача, суд визнав заяву відповідача необґрунтованою з наступних підстав:
Відповідно до статті 45 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.
В силу статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим кодексом та Законом України “Про виконавче провадження".
Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає. Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Заявником в супереч ст. 121 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, чи наявності виняткового випадку.
Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги позицію позивача, господарський суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач в обґрунтування своєї заяви про відстрочення виконання рішення господарського суду Сумської області по справі 5/172-09 не є достатніми для її задоволення, тому заява від 14 жовтня 2009 року про відстрочення виконання судового рішення задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми про відстрочення виконання судового рішення по справі 5/172-09 - залишити без задоволення.
СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ