02.11.09 Справа №4/281-09.
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Суми
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Суми
про стягнення 64 936 грн. 22 коп.
Суддя Лугова Н.П.
Представники:
Від позивача ОСОБА_3
Від відповідача: не з'явився.
У засіданні брали участь: Секретар судового засідання Балясна В.С
СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 64 936 грн. 22 коп., з яких: 54 936 грн. 00 коп. боргу згідно розписки від 16.04.2008 р., 1 655 грн. 93 коп. відсотків згідно 1048 ЦК України, 6 452 грн. 46 коп. інфляційних збитків, 1 891 грн. 83 коп. - 3% річних, а також судові витрати по справі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:
Позивач мотивує свої вимоги тим, що відповідач не повернув грошові кошти, отримані згідно розписки від 16.04.2008 р.
Проте, зі змісту розписки вбачається, що вказаний документ був складений ОСОБА_2 і ОСОБА_1 як фізичними особами.
Відповідно до вимог ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; 2) справи про банкрутство; 3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції. 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
Відповідно до ч.1 ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст.1 цього Кодексу.
Стаття 1 ГПК України передбачає, що право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у томі числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.
Оскільки вирішення даного спору зачіпає інтереси фізичних осіб, спір не підлягає вирішенню в господарському суді, а провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 1 ст. 80 ГПК України.
Частиною 1 ст. 47 ГПК України встановлено, що державне мито підлягає поверненню у випадках і в порядку, встановлених законодавством.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадку припинення провадження у справі або залишення позову без розгляду, якщо справа не підлягає розглядові в суді чи в господарському суді, а також коли позов подано недієздатною особою.
Враховуючи те, що провадження у справі припинено на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України, суд вважає за доцільне повернути позивачу державне мито з Державного бюджету.
Керуючись ст. ст. 78, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Провадження у справі №4/281-09 припинити.
2. Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 з Державного бюджету державне мито, про що видати відповідну довідку.
3. Ухвалу надіслати сторонам.
Суддя Лугова Наталія Петрівна