03.11.09 Справа №5/568-07нр.
за позовом: приватного підприємця ОСОБА_1,м. Суми.
до відповідачів: 1. приватного підприємця ОСОБА_2
2. Сумської міської ради
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
1. приватного підприємеця ОСОБА_3
2. Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Сумській області
3. Комунального підприємства “Сумське міське бюро технічної
інвентаризації”
4. Управління архітектури та містобудування Сумської міської
ради
про визнання права власності
СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідачів: 1. не з'явився
2. не з'явився
від третіх осіб: 1. не з'явився
2. не з'явився
3. не з'явився
4. не з'явився
СУТЬ СПОРУ: позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог від 13.11.2008 року, просить суд: 1. визнати за ним право власності на незакінчений будівництвом об'єкт нерухомого майна -павільйон площею 197,6 кв. м., що розташований за адресою: м. Суми, Білопільський шлях, 19-А; 2. зобов'язати Комунальне підприємство “Сумське міське бюро технічної інвентаризації” зареєструвати право власності за фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 на об'єкт нерухомого майна -павільйон площею 197,6 кв. м., що розташований за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 19-А.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.12.2008 року було відмовлено другому відповідачу - Сумській міській раді у прийнятті зустрічної позовної заяви.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду Сумської області скасовано пункти 6,7, ухвали господарського суду Сумської області в частині відмови Сумській міській раді у прийнятті зустрічної позовної заяви та її повернення заявнику.
У зустрічній позовній заяві Сумська міська рада просить суд зобов'язати позивача (за первинним позовом) - приватного підприємця ОСОБА_1 за власний рахунок знести самочинне будівництво, нерухоме майно - павільйон, розташований на земельній ділянці перед фасадом приміщення ПП ОСОБА_3, за адресою: м. Суми, Білопільський шлях, 19а - павільйон, площею 197, 6 кв. м.
Представник позивача в судове засідання 03.11.2009 року не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, проте надіслав клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд даної справи.
1-й відповідач в дане судове засідання не з'явився, додаткових пояснень, з урахуванням своєї позиції по справі не надав.
Представник 2-го відповідача в судове засідання 03.11.2009 року не з'явився, проте надіслав клопотання про відкладення розгляду даної справи та доручення до її матеріалів додаткових доказів.
Представники третіх осіб 03.11.2009 року в судове засідання не з'явились, письмових пояснень по суті спору не надали.
Суд встановив, що Сумською міською радою при подачі зустрічної позовної заяви державне мито сплачено не повному розмірі, як встановлено законодавством, а тому, питання про прийняття чи відхилення даного зустрічного позову буде вирішуватись в наступному судовому засідання після усунення допущеного порушення.
Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання представників позивача та відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд даної справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 11.11.2009 року на 10 год. 30 хв.
2. Зобов'язати 2-го відповідача - Сумську міську раду подати в наступне судове засідання докази сплати державного мита в розмірі, необхідному при подачі відповідної зустрічної позовної заяви.
3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.
4. Пропонується учасникам процесу подати до суду обґрунтування своєї позиції по справі.
5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.
6. Попередити сторін про те, що в разі нез'явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД