02.11.09 Справа № 10/285-09.
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Кропс агро маркет» Полтавської області
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Кролевецький агрокомбінат хлібопродуктів» Кролевецького району
про стягнення 540000 грн.
СУДДЯ МАЛАФЕЄВА І.В.
За участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Клок О.П.
Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 540000 грн. заборгованості на виконання договору від 11.03.2008р. щодо купівлі-продажу цінних паперів, а саме простих векселів згідно підписаного акту приймання-передачі.
Представник позивача в судове засідання вдруге не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього надійшло клопотання розглядати справу за наявними матеріалами в зв'язку із неможливістю явки його представника в судове засідання, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі, у відзиві на позов зазначає, що у зв'язку зі складним фінансовим становищем він зобов'язання за договором купівлі-продажу цінних паперів від 11.03.2008 р. перед позивачем не виконав, тому заборгованість за договором купівлі-продажу цінних паперів від 11.03.2008 р. дійсно становить 540 000 грн.
Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив.
Між сторонами у даній справі 11.03.2008 року був укладений договір купівлі-продажу цінних паперів. Зазначений договір був укладений на виконання Договору доручення № 1585-Б від 11 березня 2008року.
На виконання своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу цінних паперів позивач передав відповідачу за актом приймання передачі прості векселі на загальну суму 540 000 грн., а відповідач згідно умов укладеного договору, зобов'язаний був в термін до 01 грудня 2008 року сплатити узгоджену договором грошову суму.
Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, грошові кошти в сумі 540 000 грн. позивачу не перерахував, що повністю підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Згідно зі ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст.ст. 216, 217, 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст. 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
На підставі викладеного, вимоги позивача в частині стягнення 540000грн. визнаються судом обґрунтованими, правомірними і підлягають задоволенню.
Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовується 5400 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кролевецький агрокомбінат хлібопродуктів» (м.Кролевець, вул. Андріївська, і.к. 34135221) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кропс агро маркет» (Полтавська район, Чутівський район, смт.Чутове, вул. Сонячна,41, і.к. 34369343) 540000 грн. 5400 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 04.11.2009 р.
Суддя