29.10.09 Справа №13/216-09.
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., за участі секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М., розглянувши заяву Територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян управління праці та соціального захисту населення Лебединської райдержадміністрації Сумської області № 289/01-15 від 19.10.2009р. про відстрочення виконання рішення суду від 17.08.2009р. по справі № 13/216-09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Водограй» до відповідача Територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян управління праці та соціального захисту населення Лебединської райдержадміністрації Сумської області про стягнення 45770 грн. 46 коп., -
За участю представників:
Від позивача: Мякотін С.П.
Від відповідача: Лапоног П.В.
Рішенням господарського суду Сумської області від 17.08.2009 року по справі № 13/216-09 було задоволено позовні вимоги частково та стягнуто з Територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацюючих громадян Лебединської районної державної адміністрації 30 698 грн. 00 коп. основного боргу, 3 953 грн. 90 коп. інфляційних збитків, 681 грн. 24 коп. 3% річних, 353 грн. 33 коп. витрат по держмиту, 91 грн. 09 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видано наказ. В іншій частині відмовлено.
19.10.2009 року відповідач - Територіальний центр соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацюючих громадян Лебединської районної державної адміністрації звернувся до суду із заявою № 289/01-15 від 19.10.2009 року про відстрочення виконання судового рішення, в якій просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Сумської області від 17.08.2009 року по справі № 13/216-09 строком на 6 місяців.
Заява відповідача про відстрочення виконання рішення суду обґрунтована тим, що Територіальний центр соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян є бюджетною установою і фінансується із районного бюджету. При складанні і затвердженні бюджету Лебединського району на 2009 рік в ньому не було передбачено коштів для проведення розрахунків з позивачем за виконані роботи по капітальному ремонту приміщення Штепівського відділення по наданню соціально-побутових послуг пенсіонерам, одиноким непрацездатним громадянам. Відповідач зазначає, що даній обставині сприяло і те, що Кабінетом Міністрів України 28 жовтня та 26 листопада 2008 року були прийняті постанови за № 943 «Про економію бюджетних коштів, передбачених для утримання органів державної влади та інших державних організацій», № 1036 «Деякі питання організації бюджетного процесу», на підставі яких в Лебединському районі було запроваджено жорсткий режим економії бюджетних коштів, тобто в першу чергу вирішувались питання фінансування головних розпорядників коштів по видатках, що відносяться до захищених статей. Видатки на проведення капітального ремонту, згідно цих постанов, до захищених статей не відносились.
Представник відповідача в судовому засіданні пояснював, на даний час районна державна адміністрація, структурним підрозділом якої є і територіальний центр соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян, направила на адресу позивача листи про те, що при формуванні бюджету району на 2010 рік в ньому буде передбачено кошти на проведення розрахунку з позивачем і що розрахунок буде проведений до кінця першого кварталу 2010 року. У зв'язку з вище викладеним, територіальний центр соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян не в змозі виконати рішення господарського суду Сумської області від 17.08.2009 року по справі № 13/216-09 по незалежним від нього причинам.
Представник позивача в судовому засіданні проти заяви відповідача про відстрочення виконання рішення суду від 17.08.2009р. по справі № 13/216-09 не заперечує.
Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його не можливим, суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи може відстрочити або розстрочити виконання рішення.
Із аналізу зазначеної норми вбачається, що задоволення заяви про відстрочку та розстрочку виконання рішення можливе тільки у виключних випадках, виходячи із конкретного характеру обставин, які ускладнюють або виключають зовсім виконання рішення. Такими обставинами, зокрема, можуть бути відсутність майна, яке по рішенню суду може бути передано стягувачеві, стихійне лихо, інші надзвичайні події.
Враховуючи викладені відповідачем обставини, а також той факт, що позивач проти відстрочення виконання рішення суду від 17.08.2009р. по справі № 13/216-09 не заперечує, суд вважає за доцільне задовольнити подану відповідачем заяву частково та відстрочити виконання рішення господарського суду Сумської області від 17.08.2009р. по справі № 13/216-09 зі сплати заборгованості перед позивачем до 31 грудня 2009р.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відстрочити виконання рішення господарського суду Сумської області від 17.08.2009р. по справі № 13/216-09 до 31 грудня 2009р.
2. Ухвалу надіслати сторонам.
СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ