29.10.09 Справа №8/82-09.
За позовом: Приватного підприємства «Катон», м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумчанка - Тепігтар»,
м. Суми
про стягнення 62979 грн. 86 коп.
СУДДЯ КІЯШКО В.І.
Представники сторін:
Від позивача - Сирота Т.О.
Від відповідача - Мазуренко І.В., Кучменко С.В.
За участю секретаря судового засідання - Григор'євої О.І.
Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 62979 грн. 86 коп. заборгованості відповідно до договору № 15 від 24.12.2008р., в тому числі 57923 грн. 82 коп. основного боргу, 2899 грн. 37 коп. пені, 766 грн. 50 коп. 3% річних, 1390 грн. 17 коп. інфляційних збитків, а також просить суд стягнути з відповідача 630 грн. витрат по сплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Приватне підприємство «Катон» подало заяву № 13/10-01 від 13.10.2009р. про забезпечення позову, в якій просить суд в межах розміру заборгованості за договором № 15 від 24.12.2008р., а саме в розмірі 62979 грн. 86 коп. накласти арешт на грошові кошти, що належать відповідачеві та розміщені на наступних поточних рахунках відповідача: п/р № 260021591 в СОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 337483; п/р № 26000001000073 в ВАТ «БІГ Енергія», МФО 337803, вказана заява була прийнята судом до розгляду.
Позивач подав заперечення на відзив на позовну заяву № 22/10-01 від 22.10.2009р., де зазначає, що факт одержання товару відповідачем згідно видаткової накладної № РН-0000105 від 23.03.2009р., яка оформлена на підставі рахунку-фактури СФ-0000105 від 23.03.2009р. підтверджується відповідними виписками банку та частковою оплатою відповідачем поставленого товару, а довіреність № 124 від 23.03.2009р. засвідчена підписами посадових осіб відповідача, а також засвідчена печаткою підприємства.
Відповідач подав заперечення на позовну заяву, в якому проти позову заперечує і просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що видатковою накладною № РН-0000105 від 23.03.2009р. та довіреністю № 124 від 23.03.2009р. не встановлено строк виконання зобов'язання щодо оплати товару, а у позивача відсутні належні докази звернення до відповідача з вимогою про оплату товару, тому, як зазначає відповідач, строк (термін) виконання грошового зобов'язання по вказаній накладній не настав.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Повноважний представник відповідача проти позовних вимог заперечує посилаючись на те, що строк виконання грошового зобов'язання за видатковою накладною № РН-0000105 від 23.03.2009р. не настав, а також на те, що відповідач за вказаною видатковою накладною по зазначених у ній цінах товар не отримував, а довіреність № 124 від 23.03.2009р. на отримання товару директором ТОВ «Сумчанка - Тепігтар» Мазуренко І.В. не підписувалась.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:
Суд, розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, вважає її такою, що не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не було подано суду належних доказів в обґрунтування вказаної заяви, а обставини на які посилається позивач в заяві про забезпечення позову не є такими, що можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
У зв'язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи, а також для з'ясування всіх обставин справи та витребування додаткових документів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи за згодою сторін та зобов'язати позивача надати суду документи, які підтверджують транспортування продукції на адресу відповідача по видатковій накладній № РН-0000105 від 23.03.2009р., видаткові накладні по складу позивача; зобов'язати відповідача надати суду книгу реєстрації видачі довіреностей, складську книгу та наказ на звільнення з підприємства Давиденко Олександра Анатолійовича, який отримав товар у позивача по видатковій накладній № РН-0000105 від 23.03.2009р.; зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків, про що скласти відповідний акт та надати його суду у наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,
1. Відкласти розгляд справи на 26.11.2009р. о 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, другий поверх, зал суд. зас. № 3, кім. 220.
2. Заяву Приватного підприємства «Катон» № 13/10-01 від 13.10.2009р. про забезпечення позову - залишити без задоволення.
3. Зобов'язати позивача надати суду документи, які підтверджують транспортування продукції на адресу відповідача по видатковій накладній № РН-0000105 від 23.03.2009р., видаткові накладні по складу позивача.
4. Попередити позивача, що у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
5. Зобов'язати відповідача надати суду книгу реєстрації видачі довіреностей, складську книгу та наказ на звільнення з підприємства Давиденко Олександра Анатолійовича, який отримав товар у позивача по видатковій накладній № РН-0000105 від 23.03.2009р.
6. Попередити відповідача, якщо відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
7. Зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків, про що скласти відповідний акт та надати його суду у наступне судове засідання.
8. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.
9. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.
10. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
СУДДЯ КІЯШКО В.І.