28.10.09 Справа № 18/139-09.
За позовом: Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнського акціонерного банку, м. Суми
До відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства «Онікс», м. Шостка Сумської області
Про стягнення 182 448 грн. 67 коп.
Суддя С.В. ЗАЄЦЬ
За участі секретаря судового засідання Ж.М. Гордієнко
За участі представників сторін:
Від позивача - Абідов Р.Т., довіреність № 03/4/1/712 від 16.10.2009р.
Від відповідача - не з'явився
Присутній в залі судового засідання - Душин О.В.
Суть спору: позивач, відповідно до позовної заяви просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № 130 від 20.03.2008р. в розмірі 182 448 грн. 67 коп., з яких 149 315 грн. 00 коп. - основна заборгованість, 542 грн. 03 коп. - нараховані відсотки, 32 591 грн. 64 коп. - штраф за несвоєчасне повернення кредитних коштів та несвоєчасну сплату процентів; 1824 грн. 49 коп. державного мита та 315 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Позивачем в судове засідання подано заяву за вхідним номером 22897 від 27.10.2009р. про нарахування пені, де зазначає про нарахування пені відповідачу за несвоєчасне виконання зобов'язання по кредитному договору № 130 від 20.03.2008р. у розмірі 14351 грн. 08 коп. Крім того, до зазначеної заяви позивачем додана заява про уточнення позовних вимог, де просить суд стягнути з відповідача на свою користь 149 315 грн. 00 коп. основної заборгованості по кредитному договору, 542 грн. 03 коп. заборгованості по відсоткам, 14351 грн. 08 коп. пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та судові витрати. Відповідно до ст. 22 ГПК України заява про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позовну заяву не подав, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином. Ухвала господарського суду Сумської області про порушення провадження по справі від 31.07.2009р. була отримана відповідачем, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи за № 280119 від 07.08.2009р. Ухвала господарського суду Сумської області про відкладення розгляду справи від 12.10.2009р. направлялась відповідачу за тією ж адресою, що і ухвала про порушення провадження по справі, яка вказана в позовній заяві та договорі, а саме : 41600, Сумська область, м. Шостка, провул. Короленка, буд. 5, кв. 10., але була повернута до суду з відміткою пошти «відмова у прийнятті листа». Також відповідачу за вказаною у позовній заяві та договорі адресою були направлені ухвали господарського суду Сумської області про відкладення розгляду справи від 28.09.2009р. та від 22.10.2009р., які до суду повернуті не були, що свідчить про факт їх отримання відповідачем.
В судове засідання від представника відповідача поштою надійшло клопотання за вхідним номером 22923 від 28.10.2009р., в якому зазначено про подання до господарського суду Сумської області позовної заяви Приватного сільськогосподарського підприємства «Онікс» до Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання договору недійсним, у зв'язку з чим просить суд зупинити провадження по справі № 18/139-09 до вирішення по суті пов'язаної з нею справи.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив :
Між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 130 від 20.03.2008р., відповідно до п. 1.1. якого Кредитодавець (позивач) надає Позичальнику (відповідачу) у тичасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти - кредит, на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до нього, що складають невід'ємну частину договору.
Відповідно до п. 1.1.1. кредит надається у формі поновлюваної кредитної лінії з максимальним лімітом в сумі 200 000 грн. 00 коп. Терміном остаточного повернення кредиту, згідно п. 1.1.2 зазначеного кредитного договору є 19 березня 2009р. У відповідності до п. 1.1.3 прцентна ставка за користування кредитом становить 16% річних.
Відповідно до п. 3.3.3 зазначеного кредитного договору відповідач зобов'язаний був повернути кредит зі сплатою прцентів за фактичний строк користування.
Позивач пояснив, що відповідач свої зобов'язання по кредитному договору не виконує, відсотки за користування кредитом не сплачуються і станом на день розгляду справи в суді, заборгованість за відповідачем до кредитному договору, відповідно до довідки позивача, складає: 149 315 грн. 00 коп. боргу по кредиту відповідно до кредитного договору № 130 від 20.03.2008р. та 542 грн. 03 коп. відсотків.
Факт отримання відповідачем від позивача кредиту підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема кредитним договором.
Позивачем в судове засідання подано заяву за вхідним номером 22897 від 27.10.2009р. про нарахування пені, де зазначає про нарахування пені відповідачу за несвоєчасне виконання зобов'язання по кредитному договору № 130 від 20.03.2008р. у розмірі 14351 грн. 08 коп. Крім того, до зазначеної заяви позивачем додана заява про уточнення позовних вимог, де просить суд стягнути з відповідача на свою користь 149 315 грн. 00 коп. основної заборгованості по кредитному договору, 542 грн. 03 коп. заборгованості по відсоткам, 14351 грн. 08 коп. пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та судові витрати. Відповідно до ст. 22 ГПК України заява про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду.
Таким чином, станом на день розгляду справи в суді, заборгованість відповідача перед позивачем становить: 149 315 грн. 00 коп. боргу по кредиту відповідно до кредитного договору № 130 від 20.03.2008р. та 542 грн. 03 коп. заборгованосіт по відсоткам.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Оскільки відповідач розрахунки з позивачем за наданий кредит не провів, позивач був змушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.
На день розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем склала 149 315 грн. 00 коп. заборгованості по кредитному договору та 542 грн. 03 коп. відсотків за користування кредитом, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.
Аналогічна норма щодо виконання зобов'язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.
У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідач порушив вимоги вищевказаних норм та умови укладеного між сторонами кредитного договору № 130 від 20.03.2008р., а саме допустив прострочення виконання грошового зобов'язання.
Стаття 1054 Цивільного кодексу України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Доказів сплати боргу по кредиту та відсоткам відповідачем суду не подано, також не подано і аргументованих заперечень вимогам позивача, тому позовні вимоги в зазначеній частині підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 1048, 1054 Цивільного Кодексу України.
Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача 14351 грн. 08 коп. пені на суму простроченого кредиту за несвоєчасне виконання зобов'язань, яка передбачена п.4.3 кредитного договору № 130 від 20.03.2008р.
Так, відповідно до п. 4.3. договору за несвоєчасне погашення кредиту, сплати процентів та комісій, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної процентної стаки, визначеної в п. 1.1.3 даного договору, від суми відповідного непогашеного платежу за кожний день прострочення виконання.
Згідно розрахунку пені по кредитному договору № 130 від 20.03.2008р., поданого позивачем разом із заявою про уточнення позовних вимог, відповідачу позивачем нараховано пеню у розмірі 14351 грн. 08 коп. за період з 15.01.2009р. по 15.07.2009р.
Нарахування пені передбачено умовами кредитного договору, пеня нарахована позивачем в межах строків позовної давності, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”. Тому позовні вимоги в частині стягнення пені є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 546, 549 Цивільного Кодексу України.
Таким чином позовні вимоги, з урахуванням заяви позивача за вхідним номером 22897 від 27.10.2009р. про уточнення позовних вимог, є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача 149 315 грн. 00 коп. заборгованості по кредиту відповідно до кредитного договору № 130 від 20.03.2008р., 542 грн. 03 коп. відсотків за користування кредитом та 14 351 грн. 08 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань по кредитному договору.
У судове засідання поштою надійшло клопотання відповідача за вхідним номером 22923 від 28.10.2009р., в якому зазначено про подання до господарського суду Сумської області позовної заяви Приватного сільськогосподарського підприємства «Онікс» до Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання договору недійсним, у зв'язку з чим просить суд зупинити провадження по справі № 18/139-09 до вирішення по суті пов'язаної з нею справи. У зазначеному клопотанні відповідач посилається на ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею справи, що розглядається іншим судом.
Відповідачем не подано суду належних доказів порушення провадження по справі за поданою ним позовною заявою та та яким чином зазначена позовна заява вплине на розгляд справи № 18/139-09.
На підставі вищевикладеного, клопотання відповідача про зупинення провадження по справі визнається судом необгрунтованим та задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу, понесені позивачем покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України , суд, -
1. Позов задовольнити.
2. У задоволенні клопотання за вхідним номером 22923 від 28.10.2009р. про зупинення провадження по справі - відмовити.
3. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Онікс» (41600, Сумська область, м. Шостка, провул. Короленка, буд. 5, кв. 10, код 30501149) на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнського акціонерного банку (40024, м. Суми, вул. Харківська, 32, код 33349373) 149 315 грн. 00 коп. заборгованості по кредитному договору, 542 грн. 03 коп. заборгованості по відсоткам, 14 351 грн. 08 коп. пені, 1642 грн. 08 коп. державного мита, 315 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Наказ видати після набранням рішення законної сили.
СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ
В судовому засіданні оголошено всутупну та резолютивну частини рішення
Повний текст рішення підписаний 29.10.2009р.