26.10.09 Справа № 13/258-09.
за позовом : Дочірнього підприємства Державної акціонерноїкомпанії «Хліб України» «Сумський комбінат хлібопродуктів», м. Суми
до відповідача: Фермерського господарства Іванченка Павла Вікторовича,
с. Хотінь Сумського району Сумської області
про стягнення 17 769 грн. 17 коп.
СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
від позивача : Савіна Л.А., довіреність № 755 від 28.09.09 р.
від відповідача : не з'явився
СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 20 078 грн. 37 коп., в тому числі 16 198 грн. 18 коп. основного боргу за договором № 8/67 від 13.11.2006 р., 3880 грн. 19 коп. пені.
У судове засідання 26.10.09 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 17 769 грн. 17 коп. , в тому числі 16 198 грн. 18 коп. основного боргу та 1570 грн. 99 коп. пені. Зазначена заява була прийнята судом до розгляду.
Відповідач в судове засідання втретє не з'явився, повноважного представника до суду не направив, відзив на позовну заяву не подав, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином ухвалою суду від 01.09.09 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (у справі) та ухвалою від 28.09.09 р., тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного:
13.11.06 року між позивачем - Дочірнім підприємством Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Сумський комбінат хлібопродуктів» та відповідачем - Фермерським господарством Іванченка Павла Вікторовича був укладений договір № 8/67, відповідно до умов якого позивач зобов'язується поставити відповідачу зерно ячменя і зернові відходи, а відповідач зобов'язується поставити позивачу в якості оплати зерно пшениці або ячменя урожаю 2007 року в термін до 1 вересня 2007 року.
Як свідчать матеріали справи, позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 18200 грн. 40 коп., що підтверджується товарно-транспортними накладними та довіреностями а саме: накладною № 719176 від 22.11.06 р. по довіреності ЯМШ № 691179 ( на суму 2633,20 грн. ), накладною № 719168 від 22.11.2006 р. по довіреності ЯМШ № 691179 від 22.11.2006 р. ( на суму 2656,40 грн.), накладною № 719169 від 22.11.2006 р. по довіреності ЯМШ № 691 179 від 22.11.2006 р. ( на суму 2563,60 грн.), накладною № 179175 від 22.11.2006 року по довіреності ЯМШ № 691179 від 22.11.2006 р. (на суму 2552,00 грн.), накладною № 719142 від 24.11.2006 р. по довіреності ЯМШ № 691181 від 24.11.2006 р. ( на суму 2615,80 грн.), накладною № 719145 від 24.11.2006 р. по довіреності ЯМШ № 691181 від 24.11.2006 р. ( на суму 2598,40 грн.), накладною № 719146 від 24.11.2006 р. по довіреності ЯМШ № 691181 від 24.11.2006 р. ( на суму 2581,00 грн.) (в справі).
Як зазначає позивач 06.10.08 р. відповідач частково розрахувався за товар по зазначеним накладним в сумі 2002,22 грн., у зв'язку з чим залишок заборгованості склав 16 198 грн. 18 коп.
Відповідно до ст.. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
Як свідчать матеріали справи, позивач звертався до відповідача з листами № юр 147 від 29.10.08 р. та № 351 від 09.04.09 року з вимогою про погашення заборгованості в сумі 16 198 грн. 18 коп., в яких фактично відмовився від прийняття виконання і вимагав відшкодування збитків в грошовій формі, однак зазначені листи були залишені відповідачем без відповіді.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити всі заходи, необхідні для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону та умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідач доказів перерахування позивачу боргу за поставлений товар в сумі 16 198 грн. 18 коп. до суду не подав, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 16 198 грн. 18 коп. правомірні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Згідно з п. 2.1 Договору у випадку не поставки (недопоставки) позивачу зерна або несплати коштів в указаний у договорі термін відповідач сплачує на користь позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний календарний день прострочення, при цьому сплата пені не звільняє від виконання зобов'язань по договору.
Відповідно до ст.. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
26.10.09 року представник позивача подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій зменшив розмір заявленої до стягнення пені.
Відповідно до розрахунку позивача, розмір пені, заявленої до стягнення, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, складає 1570 грн. 99 коп.
Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 1570 грн. 99 коп. пені, розрахованої з урахуванням Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», заявлені в межах строку позовної давності, відповідно, підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по державному миту в сумі 177 грн. 69 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Фермерського господарства Іванченка Павла Вікторовича (42300, Сумська область, Сумський район, с. Хотінь, вул.. Радянська, 3, код 34362772) на користь Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Сумський комбінат хлібопродуктів» (40022, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 3, код 00956017) 16 198 грн. 18 коп. боргу, 1570 грн. 99 коп. пені, 177 грн. 69 коп. витрат по держмиту, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
Повний текст рішення підписано 27.10.2009 року.