ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
11.05.07 Справа № 4/156.
Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ
до Відкритого акціонерного товариства «Елегант», м. Попасна Луганської області
про стягнення 9179 грн. 42 коп.
в присутності представників сторін:
від позивача - ОСОБА_2, дов. № б/н від б/д;
від відповідача -не прибув ( явка обов'язкова).
Представником позивача подане клопотання про відмову від звукової фіксації судового процесу, яке судом задовольняється.
Суть справи: заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги у сумі 7975 грн. 75 коп., 3% річних у сумі 254 грн. 29 коп., інфляційні нарахування у сумі 949 грн. 38 коп.
Згідно довідки Головного управління статистики у Луганської області від 27.03.07 НОМЕР_1 правильна назва відповідача Відкрите акціонерне товариство Попаснянська швейна фабрика «Елегант».
На підставі викладеного, відповідачем по справі слід вважати Відкрите акціонерне товариство Попаснянська швейна фабрика «Елегант».
Позивач заявою, зданою до суду 11.05.07, у порядку ст.22 ГПК України відмовився від позовних вимог в частині стягнення з відповідача 3% річних у сумі 254 грн. 29 коп., інфляційні нарахування у сумі 949 грн. 38 коп.
Відповідач надав до суду лист від 29.03.07 НОМЕР_2, зданого до суду 03.04.07, яким просить суд розглянути справу без участі представника відповідача у зв'язку з відсутністю документів, які вилучені прокуратурою Попаснянського району Луганської області.
Розглянувши матеріали справи, додатково подані представником позивача документи, вислухав доводи представником позивача, суд
встановив:
Між ПП ОСОБА_3 та відповідачем був укладений договір про надання автопослуг по перевезенню робочих від 30.12.04 НОМЕР_3, згідно якого “Виконавець»(ПП ОСОБА_4) зобов'язаний щоденно перевозити робітників автобусом марки ПАЗ, КАВЗ за маршрутом Попасна- с. Камишеваха- с. Привілля- с. Карбоніт- с. Золоте- м. Попасна Відкритого акціонерного товариства Попаснянська швейна фабрика «Елегант».
Згідно п. 2 договору, «Замовник»( відповідач у справі) зобов'язаний провести оплату наданих послуг на розрахунковий рахунок щомісячно до 10 числа наступного за розрахунковим місяцем, згідно наданого розрахунку.
Згідно умов договору ПП ОСОБА_3 виконав свої зобов'язання по перевезенню робітників підприємства відповідача, що підтверджено актами здачі -прийому виконаних робіт від 30.12.05 , від 31.01.06, від 28.02.06, від 03.03.06 (а.с.10-13).
Відповідач згідно умов договору свої зобов'язання перед ПП ОСОБА_3 не виконав, провів часткову оплату за надані послуги, а залишок заборгованості відповідача перед ПП ОСОБА_3 складає 7975 грн. 75 коп.
Між ПП ОСОБА_3 та ПП ОСОБА_1 ( позивачем у справі) був укладений договір уступки права вимоги НОМЕР_4 від 25.10.06, згідно якого ПП ОСОБА_3 передав, а ПП ОСОБА_1 прийняла на себе право витребування боргу і стає «Новим кредитором»по зобов'язанням ВАТ Попаснянська швейна фабрика «Елегант».( далі- «Боржник») перед ПП ОСОБА_3 на загальну суму 7975 грн. 75 коп.
Згідно п. 2 договору, за вказаним договором ПП ОСОБА_1 ( позивач у справі) набуває право замість ПП ОСОБА_3 вимагати від «Боржника»(ВАТ Попаснянська швейна фабрика «Елегант».
Згідно п. 5 договору, до ПП ОСОБА_1 переходять права, які забезпечують зобов'язання «Боржника».
Згідно п.7 договору, ПП ОСОБА_3 зобов'язаний повідомити «Боржника»про уступку вимоги протягом 7 днів з моменту підписання цього договору.
Відповідач згідно зобов'язань по погашенню суми боргу не виконав.
Відповідач надав до суду лист від 29.03.07 НОМЕР_2, зданого до суду 03.04.07, яким просить суд розглянути справу без участі представника відповідача
Оцінивши по матеріалах справи доводи представника позивача у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення частково, з огляду на наступне.
Позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги у сумі 7975 грн. 75 коп., 3% річних у сумі 254 грн. 29 коп., інфляційні нарахування у сумі 949 грн. 38 коп.
Як свідчать матеріали справи, між ПП ОСОБА_3 та відповідачем був укладений договір про надання автопослуг по перевезенню робітників від 30.12.04 НОМЕР_3, згідно якого “Виконавець»(ПП ОСОБА_4) зобов'язаний щоденно перевозити робітників автобусом марки ПАЗ, КАВЗ за маршрутом Попасна- с. Камишеваха- с. Привілля- с. Карбоніт- с. Золоте- м. Попасна Відкритого акціонерного товариства Попаснянська швейна фабрика «Елегант».
Згідно умов договору ПП ОСОБА_3 виконав свої зобов'язання по перевезенню робітників підприємства відповідача, що підтверджено актами здачі -прийому виконаних робіт від 30.12.05 , від 31.01.06, від 28.02.06, від 03.03.06 (а.с.10-13).
Відповідач згідно умов договору свої зобов'язання перед ПП ОСОБА_3 не виконав, провів часткову оплату за надані послуги, а залишок заборгованості відповідача перед ПП ОСОБА_3 складає 7975 грн. 75 коп., що підтверджено матеріалами справи, у тому числі актом звірення розрахунків від 31.05.06, який підписаний ПП ОСОБА_3 та відповідачем у справі, без доповнень та зауважень, скріплений печатками їх підприємств, відповідачем не оспорений.(а.с.14)
Правовідносини сторін встановлені договором про уступки права вимоги № 1 від 25.10.06.
Відповідно до ст. 526 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно ч.3 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.
Відповідно до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчинюється у такій самій формі , що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав,, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як свідчать матеріли справи, між ПП ОСОБА_3 та ПП ОСОБА_1 ( позивачем у справі) був укладений договір уступки права вимоги НОМЕР_4 від 25.10.06, згідно якого ПП ОСОБА_3 передав а ПП ОСОБА_1 прийняла на себе право витребування боргу і стає «Новим кредитором» по зобов'язанням ВАТ Попаснянська швейна фабрика «Елегант».( далі- «Боржник») перед ПП ОСОБА_3 на загальну суму 7975 грн. 75 коп.
Як вбачається, між позивачем та відповідачем складений акт звірення розрахунків від 12.02.07 на суму 7975 грн. 75 коп., який підписаний між сторонами у справі, без доповнень та зауважень, скріплений печатками їх підприємств, відповідачем не оспорений.(а.с.16)
Відповідно до ч.2 ст. 516 ЦК України встановлено, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
В той же час відповідно до ст. 518 ЦК України боржник має право висувати проти вимог нового кредитора у зобов'язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора.
Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред'явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов'язок до пред'явлення йому вимог новим кредитором, - на момент його виконання.
Як свідчать матеріали справи, ПП ОСОБА_3 листом від 31.10.06, письмово повідомив ВАТ Попаснянська швейна фабрика «Елегант»( відповідача у справі) про заміну кредитора у зобов'язанні за договором про надання автопослуг по перевезенню робочих від 30.12.04 НОМЕР_3.
Відповідно до ч.2 ст.527 ЦК України, кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик внаслідок непред'явлення такої вимоги.
Крім того, ПП ОСОБА_3 уклавши з позивачем договір уступки права вимоги № 1 від 25.10.06 тим самим відмовився від свого права вимоги по грошовим зобов'язанням з Відкрите акціонерне товариство Попаснянська швейна фабрика «Елегант»(відповідача у справі), які випливають з договору про надання автопослуг по перевезенню робочих від 30.12.04 НОМЕР_3
Як свідчать матеріали справи, відповідач оплату згідно умов договору уступки права вимоги № 1 від 25.10.06 не провів.
Сума боргу за договором уступки права вимоги НОМЕР_4 від 25.10.06 у розмірі 7975 грн. 75 коп.( грудень 2005р.- 2795 грн. 75 коп., січень 2006р.- 2240 грн. 00 коп., лютий 2006р.- 2800 грн. 00 коп., березень 2006р.- 140грн. 00коп.), нарахована позивачем обґрунтовано, підтверджена матеріалами справи, та підлягає задоволенню в повному обсязі і стягненню з відповідача.
Позивач заявою, зданою до суду 11.05.07, в порядку ст. 22 ГПК України відмовився від позовних вимог в частині стягнення з відповідача 3% річних у сумі 254 грн. 29 коп., інфляційні нарахування у сумі 949 грн. 38 коп.. та про припинення провадження по справі.
Позивач в порядку ст. 22 ГПК України, заявою від 11.05.07 відмовився від позову в частині стягнення з відповідача 3% річних у сумі 254 грн. 29 коп., інфляційні нарахування у сумі 949 грн. 38 коп.. та повідомив, що з наслідками цієї процесуальної дії ознайомлений.
Таким чином відповідно до ст. 78 ГПК України суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від даного позову в частині стягнення 3% річних у сумі 254 грн. 29 коп., інфляційні нарахування у сумі 949 грн. 38 коп., оскільки це право позивача передбачено ст. 22 ГПК України, ця відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує ні чиї права та охоронювані законом інтереси.
За таких підстав провадження по справі в частині стягнення з відповідача підлягає припиненню по п.4 ст.80 ГПК України.
Сума основного боргу за надані послуги у сумі 7975 грн. 75 коп. нарахована позивачем обґрунтовано, підтверджена матеріалами справи, у тому числі актом звірення розрахунків від 12.02.07, який підписаний сторонами по справі без доповнень та зауважень, скраплений печатками їх підприємств, відповідачем не оспорений, підлягає задоволенню в повному обсязі і стягненню з відповідача.
Як було встановлено при розгляді справи, станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилась. Розмір суми боргу відповідачем не оспорюється.
Суд вважає вимоги позову про стягнення з відповідача заборгованість за надані послуги у сумі 7975 грн. 75 коп., що підлягають задоволенню повністю, оскільки вони підтверджені матеріалами справи та підлягають стягненню з відповідача.
За таких обставин, позов слід визнати обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення частково.
У судовому засіданні 11.05.07 за згодою позивача була оголошена вступна та резолютивна частина рішення.
Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України витрати по держмиту та судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 510, 513, 514, 516, 518, 526, 527, 625 ЦК України, ст.193 ЦК України, ст.ст.44, 49, п.4 ст.80,ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Відкрите акціонерне товариство Попаснянська швейна фабрика «Елегант», м. Попасна Луганської області, вул. Комісарська,2, р/р 26009000020339 у Донецькій філії АБ «Експрес- Банк»м. Попасна, МФО 335838, код ЄДРПОУ 00308755 на користь Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_5 в ЛОД АППБ «Аваль», МФО 380805, ідентифікаційний код НОМЕР_6 борг у сумі 7975 грн. 75 коп., витрати по держмиту у сумі 102 грн. коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.
3.В решті позовних вимог провадження по справі припинити.
Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Дата підписання рішення: 14.05.07
СУДДЯ Г.М. Батюк