"03" листопада 2009 р. Справа № 10/152
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібна нива» с.Косарі,
Кам'янський р-н, Черкаська область
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Літа Холдинг»м.Рівне
про стягнення 106 201 грн. 28 коп. заборгованості по розрахунках, пені, збитків,
завданих внаслідок інфляції та 3 % річних
Суддя Павлюк І.Ю.
Представники:
від позивача- не з'явився;
від відповідача- не з'явився.
Представники сторін в судове засідання 03.11.2009р. не з'явилися, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому порядку.
Суть спору: Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення з відповідача 94 489 грн. 75 коп. заборгованості по розрахунках за отриманий товар, 8 340 грн. 97 коп. пені згідно укладеного договору дистриб'юції №28 від 04.01.2008р., а також 1102 грн. 81 коп. 3% річних та 2267 грн. 75 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції.
Представник відповідача в судове засідання 03.11.2009р. не з'явився, витребуваного ухвалами суду від 07.09.2009р., від 06.10.2009р. та від 20.10.2009р. відзиву на позов не подав, позовних вимог не заперечив. Проте, до господарського суду повернулися конверти, в яких відповідачу за адресою: м.Рівне, вул.Князя Володимира, 112-А, було направлено ухвали від 06.10.2009р. та від 20.10.2009р. з довідками відділення підприємства зв'язку: ”Адресат вибув”.
З поданої Головним управлінням статистики у Рівненській області на вимогу суду від 11.09.2009р. довідки від 16.09.2009р. за №02-2-05/752 вбачається, що місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Літа Холдинг": м.Рівне, вул.Дворецька,131. При цьому до господарського суду повернулися конверти, в яких відповідачу за адресою: м.Рівне, вул.Дворецька,131 було направлено ухвали від 06.10.2009р. та від 20.10.2009р. з довідками відділення підприємства зв'язку: ”Організація не значиться”. Вищезазначені обставини свідчать про неподання відповідачем органу реєстрації всупереч п.5 ст.29 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” - відомостей про зміну фактичного місцезнаходження. Таким чином, негативні наслідки за вказане порушення покладаються на відповідача -ТзОВ «Літа Холдинг».
Крім того, позивач 03.11.2009р. подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи та продовження терміну розгляду справи в зв'язку зі складною епідеміологічною ситуацією, введенням карантину та хворобою уповноваженого представника.
Клопотання відхилене судом з огляду на те, що діюче законодавство не обмежує представництво інтересів в суді певним колом осіб; в справі відсутні докази, які б стверджували створення господарським судом перешкод щодо участі в справі інших представників позивача -приміром керівника, штатних працівників ТзОВ «Хлібна нива»або адвоката тощо. Крім того, клопотання не стверджено жодним доказом. Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою ст.69 ГПК України. Враховуючи, що в матеріалах справи відсутнє клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору, суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи на пізніший строк та вирішує спір за відсутності представників сторін за наявними в матеріалах справи доказами відповідно до ст.75 ГПК України. При цьому, суд зробив все необхідне згідно ГПК України для захисту права сторін на участь в судовому розгляді.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібна нива»- постачальник та Товариство з обмеженою відповідальністю «Літа Холдинг»- дистриб'ютор 04.01.2008р. уклали договір дистриб'юції №28 з додатками (надалі в тексті Договір) (а.с.10-20). Згідно з п.1.1 Договору постачальник зобов'язувався поставити, а дистриб'ютор -прийняти та оплатити товар (продукцію торгових марок «Холодний яр»та «Душевна настоянка») за ціною, передбаченою додатком №7 до Договору (а.с.18). Оплата здійснюється в національній валюті України на умовах відстрочення платежу 30 календарних днів з моменту поставки продукції шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника (п.5.1, 5.3 Договору). Строк дії договору -з моменту підписання і до 31.12.2008р., але в будь-якому разі до повного виконання усіх зобов'язань сторін за договором (п.10.1 Договору). Договір та додатки до нього підписані уповноваженими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібна нива»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Літа Холдинг»і скріплені відбитками печаток сторін.
Фактично, через представника Сернич Ю.М., який діяв на підставі довіреності ЯОГ №475743/151 від 13.03.2009р. згідно видаткової накладної №152 від 12.03.2009р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібна нива»передало Товариству з обмеженою відповідальністю «Літа Холдинг»товар на загальну суму 102 095 грн. 26 коп., що стверджується підписами уповноважених осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібна нива»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Літа Холдинг»та відбитками печаток сторін на вищевказаній накладній, що стверджується матеріалами справи (а.с.22). Після доставки позивачем продукції відповідачем було виявлено бій продукції на суму 222 грн. 74 коп., про що було складено акт бою від 17.03.2009р. Таким чином, фактично позивачем було поставлено відповідачу продукцію на суму 101 872 грн. 52 коп.
За поставлений товар відповідач розрахувався частково в сумі 7 382 грн. 77 коп. Вимога оплати 94 489грн. 75 коп. заборгованості по розрахунках, яка вбачається з претензії № 149 від 22.05.2009р., - залишена відповідачем без відповіді та задоволення (а.с.25-26).
Таким чином, сума основного боргу відповідача становить 94 489грн. 75 коп.
Покликаючись на п.7.2 Договору, позивач нарахував пеню за період з 12.04.2009р. по 31.08.2009р., сума якої складає 8 340грн. 97 коп.
На підставі ч.2 ст.625 ЦК України позивач нарахував 2 267 грн. 75 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції, за період з 01.05.2009р. по 31.07.2009р. та 1 102 грн. 81 коп. 3% річних за період з 12.04.2009р. по 31.08.2009р.
Розглянувши матеріали справи, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).
За договором поставки (ст.712 ЦК України), - продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. (ч.1 ст.692 ЦК України).
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. (ч.2 ст.625 ЦК України).
Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Вбачається, що вимоги позивача, а саме 94 489 грн. 75 коп. основного боргу, 8 340 грн. 97 коп. пені, 1102 грн. 81 коп. 3% річних та 2267 грн. 75 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції стверджуються Договором, додатками, довіреністю, накладною, претензією, розрахунком, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі стст. 509, 526, 549, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України та стст. 173, 193, 230, 232 Господарського кодексу України.
Доказів сплати боргу відповідач суду не подав.
Позов обґрунтований і підлягає задоволенню в сумі 106 201 грн. 28 коп. боргу. На відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.
Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задоволити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Літа Холдинг», яке знаходиться в м.Рівне, вул.Дворецька,131 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібна нива», яке знаходиться в с.Косарі Кам'янського району Черкаської області, вул.Кірова,1 94 489 грн. 75 коп. заборгованості по розрахунках за отриманий товар, 8 340 грн. 97 коп. пені за період з 12.04.2009р. по 31.08.2009р., 2 267 грн. 75 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції, за період з 01.05.2009р. по 31.07.2009р., 1 102 грн. 81 коп. 3% річних за період з 12.04.2009р. по 31.08.2009р., 1062 грн. 02 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн.00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя І.Ю. Павлюк
Рішення підписане суддею "03" листопада 2009 р..