"27" жовтня 2009 р. Справа № 12/289/09
за позовом прокурора м. Миколаєва (54015, м. Миколаїв, Бузький бульвар, 15)
в інтересах держави в особі Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20)
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 54000, АДРЕСА_1,
про розірвання договору оренди, звільнення приміщення та стягнення заборгованості в сумі 9828, 02 грн.,-
Суддя Семенов А.К.
Представники:
Від позивача: Цехоцький І.А., довіреність № 1394/07.01-10 від 27.07.09;
Від відповідача: не з'явився
В судовому засіданні приймає участь прокурор Давиденко А.В.;
СУТЬ СПОРУ : Позов поданий про розірвання договору оренди, звільнення приміщення та стягнення заборгованості з орендних платежів в сумі 9828, 02 грн.
Відповідач свого представника у судове засідання не направив, відзив на позовну заяву не надав, хоча був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи.
Відповідно до статті 75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Згідно з вимогами ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 27.10.09 року за згодою представника позивача та прокурора оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та прокурора, господдарський суд -
встановив:
01.11.2006 року між Управлінням з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради (надалі - позивач) та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (надалі - відповідач) був укладений договір оренди № 6185 індивідуально-визначеного (нерухомого або іншого майна ), що належить до комунальної власності (надалі -договір) (ас. 7-8), за умовами якого позивач передав відповідачу в оренду нежитлове приміщення підвалу в будинку №12 по вул. Адміральській, у м. Миколаєві, площею 99,04 кв. м., що підтверджується актом прийому -передачі нежитлового приміщення від 01.11.2006 р. (ас. 10).
Відповідно до п.п. 10.1. договору строк дії договору становив 1 рік з 01.11.2006 року по 31.10.2007 року включно.
Відповідно до п. 10.6. договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору протягом одного місяця після закінчення строку його чинності договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, з урахуванням змін в законодавстві на дату продовження цього договору.
Заяв про припинення або зміну договору від сторін до теперішнього часу не надходило, таким чином договір діє до теперішнього часу.
Відповідно до пп. 3.3,.3.4 договору відповідач повинен був сплачувати орендну плату щоміячно не пізніше 12 числа кожного місяця. Згідно п.п.3.1. договору розмір орендної плати був встановлений сторонами в розмірі 481 грн. 95 коп.
Відповідач свої зобов'язання по договору п.п. 3.5. в частині розрахунків виконав частково.
Станом на 01.09.2009 р. заборгованість відповідача становить 9828 грн. 02 коп., на підтвердження чого позивач надав розрахунок (ас. 4-5).
Позивач просить суд достроково розірвати договір оренди № 6185 від 01.11.2006 р., зобов'язати відповідача повернути орендоване приміщення підвалу в будинку №12 по вул.. Адміральській, у м. Миколаєві, площею 99,04 кв. м. та стягнути заборгованість по орендній платі у розмірі 9828 грн. 02 коп.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача та прокурора господарський суд прийшов до такого висновку.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобов'язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Частиною 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї сторони договір може бути розірвано достроково за рішенням суду, господарського суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань.
Відповідач свої зобов'язання за договором не виконує, про що свідчить заборгованість, яка станом на 01.09.2009 р. становить 9828 грн. 02 коп.
Таким чином, суд вважає за необхідне розірвати укладений між сторонами договір оренди № 6185 від 01.11.2006 р. та стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в сумі 9828 грн. 02 коп.
Що стосується позовних вимог в частині зобов'язання відповідача повернути орендоване приміщення підвалу в будинку №12 по вул.. Адміральській, у м. Миколаєві, площею 99,04 кв. м., то у їх задоволенні належить відмовити, оскільки позивачем, всупереч ст.. 33 ГПК України, не доведено того, що підприємець ОСОБА_1 відмовляється звільнити орендоване приміщення після розірвання договору.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Розірвати договір оренди № 6185 від 01.11.2006 р. нежитлового приміщення підвалу в будинку №12 по вул.. Адміральській, у м. Миколаєві, площею 99,04 кв. м., укладений між Управлінням з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1.
3. Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (54000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради (54027, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20, код ЄДРПОУ 23626096) 9828 грн. 02 коп., заборгованості по орендній платі на розрахунковий рахунок № 34225999002002, ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013).
4. У задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання ОСОБА_1 звільнити орендоване приміщення підвалу в будинку №12 по вул.. Адміральській, у м. Миколаєві, площею 99,04 кв. м., відмовити.
5. Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (54000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в дохід державного бюджету України 102 грн. 00 коп. держмита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
6. Наказ надіслати до ДПІ у м.Миколаєві.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Суддя