"29" жовтня 2009 р. Справа № 8/186/09
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,
при секретарі Новіковій Л.М.,
за участю представників:
У судовому засіданні присутній прокурор Давиденко А.В.
Від позивача: не з'явився,
Від відповідача -1: Гусєв М.М., дов. б/н від 20.05.2009р.,
Від відповідача -2: Данчук О.В., дов. № 2 від 08.01.2008р.
розглянувши матеріали справи
за позовом: Першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики України, 03035, м.Київ, вул. Сурикова, 3,
до відповідача 1: Державного підприємства “Суднобудівний завод імені 61 Комунара”, 54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 38,
відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю “АВК-Інвест”, 54030, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 1, кв.18,
про: визнання договору недійсним.,-
Перший заступник прокурора Миколаївської області звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики України про визнання недійсним договору фрахтування буксирів № 03 -03/17/05 від 29.04.2005 року, укладеного між Державним підприємством «Завод ім. 61 Комунара»(далі -відповідач -1) та ТОВ «ЮгСудРем Сервіс», правонаступником якого згідно зі статутом від 14.02.2006 року є ТОВ “АВК-Інвест” (далі -відповідач - 2), та повернення буксирів відповідачу -1.
Прокурор уточнив позовні вимоги листом № 05 -4197 -09 від 21.09.2009 року, просить визнати договір № 03 -03/17/05 фрахтування буксирів «Комунаровець», «Октябрь»та буксиру -штовхача «Капітан Добровольський» від 29.04.2005 року недійсним з моменту його укладення.
Ухвалою заступника голови суду від 22.09.2009 року строк вирішення спору продовжений.
Про час і місце судового засідання сторони і прокурор повідомлені належним чином.
Відповідач -1 позов визнав, відповідач - 2 -заперечує, посилаючись на те, що 01.07.2009 року за дозволом Мінпромполітики України відповідач -1 здійснив продаж буксирів приватній компанії; відповідач -1 безпідставно утримував у себе буксири до закінчення терміну дії оспорюваного договору; листом Міністерства машинобудування військово -промислового комплексу і конверсії України від 18.11.1996 року № 01/5 -1 -136 відповідачу -1 було дозволено укладати договори оренди державного майна.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін і думку прокурора, господарський суд дійшов висновку про задоволення уточнених позовних вимог. Висновок суду ґрунтується на такому: 29.04.2005 року між ТОВ «ЮгСудРем Сервіс»та відповідачем -1 був укладений договір № 03 -03/17/05 фрахтування буксирів «Комунаровець», «Октябрь»та буксиру -штовхача «Капітан Добровольський»(далі -Договір). За умовами п. 7.1 Договору буксири передані фрахтувальнику строком до 31.03.2006 року, а у разі, якщо жодна з сторін не заявить про його розірвання за 15 днів до закінчення встановленого терміну, Договір вважається продовженим на один рік (п. 7.1 Договору в редакції додаткової угоди № 1 від 10.05.2005 року).
Додатковою угодою № 2 від 13.03.2006 року сторони внесли зміни до преамбули Договору, в якості фрахтувальника зазначили ТОВ “АВК-Інвест” -правонаступника ТОВ «ЮгСудРем Сервіс».
З матеріалів справи вбачається, що з боку судновласника Договір та додаткові угоди до нього підписані Генеральним директором відповідача -1. Проте наказом Мінпромполітики України від 09.06.2004 року № 274 встановлений порядок укладення договорів оренди державного майна підприємствами, які входять до сфери управління Міністерства, згідно з яким укладанню договорів має передувати їхнє погодження з Міністерством.
Згідно зі ст. 4 ЗУ «Про управління об'єктами державної власності»суб'єктами управління об'єктами державної власності є Міністерства та інші органи виконавчої влади. Згідно зі ст. 6 вказаного Закону уповноважені органи управління, до яких відноситься й Мінпромполітики України, відповідно до покладених на них завдань надають орендодавцям об'єктів державної власності згоду на оренду державного майна.
Згідно з ч. 2 ст. 203 ЦК України наявність у особи, якою вчинено право чин, необхідного обсягу цивільної дієздатності, є однією з умов чинності цього правочину.
Однак, в порушення вимог Закону, Договір укладений без погодження органу управління державного майна -Мінпромполітики України, відтак, з боку судновласника (орендодавця) підписаний особою, яка не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності. Відсутність у особи, яка вчинила правочин, необхідного обсягу цивільної дієздатності, тягне за собою недійсність правочину відповідно до ст. 215 ЦК України.
Відтак, позовні вимоги є правомірними і обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.
Заперечення відповідача -2 щодо відчуження буксирів та безпідставного їх утримання відповідачем -1, не впливають на висновок суду, оскільки зазначені обставини не стосуються предмету спору і їх існування не створює наслідків дійсності чи недійсності правочину. Посилання відповідача -2 на лист Міністерства машинобудування, військово -промислового комплексу і конверсії України від 18.11.1996 року № 01/5 -1 -136, яким дозволено укладання договорів оренди майна без погодження з Міністерством, також не заслуговує на увагу суду, оскільки, по -перше: вказаний лист відсутній в матеріалах справи; по -друге: на момент вчинення відповідачами правочину (29.04.2005 року) отримання згоди Міністерства було обов'язковим відповідно до Наказу Мінпромполітики України від 09.06.2004 року № 274 та чинного законодавства України.
З огляду на вищенаведене, на підставі ст. 36№ ЗУ «Про прокуратуру», ст. ст. 203, 215 ЦК України, керуючись ст. ст. 44, 49, 82 -85 ГПК України, господарський суд, -
Уточнені позовні вимоги прокурора задовольнити повністю.
Визнати недійсним з моменту укладення договір № 03 -03/17/05 від 29.04.2005 року фрахтування буксирів «Комунаровець», «Октябрь»та буксиру -штовхача «Капітан Добровольський».
Стягнути з Державного підприємства “Суднобудівний завод імені 61 Комунара” (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38; ідентифікаційний код 14313240) в доход Державного бюджету України 42грн. 50коп. державного мита (розрахунковий рахунок № 31118095700006, банк ГУДКУ у Миколаївській області, отримувач УДК у м. Миколаєві; код банку 826013, код ЄДРПОУ 23626096) та 118грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу (р/р 31211259700006 в ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 23626096).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “АВК-Інвест” (54030, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 1, кв.18; ідентифікаційний код 24797189) в доход Державного бюджету України 42грн. 50коп. державного мита (розрахунковий рахунок № 31118095700006, банк ГУДКУ у Миколаївській області, отримувач УДК у м. Миколаєві; код банку 826013, код ЄДРПОУ 23626096) та 118грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу (р/р 31211259700006 в ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 23626096).
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя