79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
06.11.09 Справа№ 16/132 (25/188)
Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В.
розглянувши матеріали за позовом: Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк „Надра”
в особі філії ВАТ КБ „Надра” Львівське регіональне управління, м.Львів
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Добрі меблі”, м.Львів
За участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю „Явір-К”, м.Івано-Франкове,
Про стягнення 198140,43 грн. заборгованості
Представники сторін:
Від позивача: не викликався
Від відповідача: не викликався
Від третьої особи: не викликався
Позовні вимоги заявлено Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк „Надра” в особі філії
ВАТ КБ „Надра” Львівське регіональне управління, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Добрі меблі”, м.Львів за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю „Явір-К”, м.Івано-Франкове, Львівської області про стягнення 198140,43 грн. заборгованості.
Ухвалою господарського суду від 28.07.2009р. зупинено провадження у даній справі до розгляду по суті справи №4/76 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Добрі меблі”, м.Львів до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк „Надра” в особі філії ВАТ КБ „Надра” Львівське регіональне управління, м.Львів про визнання недійсним правочину - договору поруки від 27.09.2006р. та набранням рішення по вказаній справі законної сили.
27.10.2009р. ТзОВ „Добрі меблі” подано клопотання (вх.№22146 канцелярії суду) про поновлення провадження у даній справі у зв”язку із тим, що відпала підстава для зупинення провадження у справі, оскільки 02.10.2009р. господарським судом Львівської області винесено рішення по справі №4/76, яке не було оскаржене в апеляційному порядку, відтак набрало законної сили в порядку ст.85 ГПК України. В підтвердження зазначеної вище обставини відповідачем подано копію рішення від 02.10.2009р. по справі №4/76.
Як вбачається із долучених матеріалів, у справі №4/76 Господарським судом Львівської області 02.10.2009р. прийнято рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ТзОВ „Добрі меблі”,м.Львів до ВАТ КБ „Надра” Львівське регіональне управління, м.Львів про визнання недійсним правочину -договору поруки від 27.09.2006р. Дане рішення не оскаржено.
З огляду на наведене, прийняте рішення у справі №4/76, відпали підстави для зупинення провадження у справі, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, суд-
Поновити провадження у справі.
Розгляд справи призначити на 17.11.2009р. о 11:00 год.
Позивачу - подати оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду; надати договори на забезпечення виконання зобов”язання, які укладені до кредитного договору, письмово надати докази фактичного (не) погашення заборгованості відповідача за рахунок забезпеченого майна, надати довідку від державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру, подати розширену довідку про здійснення оплати відповідачем згідно кредитного договору, надати документально-обгрунтований розрахунок суми позовних вимог з врахуванням кінцевих строків повернення кредитних коштів (01.02.2010р.), надати докази направлення повідомлення про невиконання позичальником зобов”язань і необхідності їх виконання поручителем, провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду, вжити заходи для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника обов”язкова.
Відповідачу -подати документально-обґрунтований відзив на позовну заяву, всі докази оплати по кредитному договору, надати письмові пояснення щодо наявності даного майна у відповідача на день подання позову, надати письмові пояснення з приводу непогашення заборгованості по кредитному договору, подати довідку державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРПОУ, провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду, вжити заходи для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника на власний розсуд.
Довести до відома сторін, що згідно з п. 5. ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.
Суддя