79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
20.10.09 Справа № 31/152
Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали справи
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-промислова компанія”, м. Львів
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю „ТПК-Профіль-ГП”, с. Старичі Яворівського району Львівської області
про:стягнення збитків на неналежну якість роботи на загальну суму 748 208,45 грн.
Суддя Артимович В.М.
При секретарі Митник М.Б.
Представники:
від позивача:Янів М.В. - представник;
від відповідача:Легеда В.М. -представник.
Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-промислова компанія”, м. Львів, надалі -позивач, до Товариства з обмеженою відповідальністю „ТПК-Профіль-ГП”, с. Старичі Яворівського району Львівської області, надалі -відповідач, про стягнення збитків на неналежну якість роботи на загальну суму 748208,45 грн.
Ухвалою суду від 22.09.2009 р. про порушення провадження у справі розгляд справи призначено на 30.09.2009 р.
Відповідач 30.09.2009 р. подав через канцелярію суду відзив на позов, в якому просить суд призначити будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої просить поставити наступні питання: яка товщина цинкового покриття кровельного металопрофілю ТП-60; яка товщина цинкового покриття сировини, з якої було виготовлено кровельний металопрофіль ТП-60; чи відповідає товщина цинкового покриття вимогам ГОСТа 14918-80; чи можна застосовувати сировину, з якої було виготовлено кровельний металопрофіль ТП-60 для робіт на відкритій місцевості; які причини виникнення пошкоджень захисного шару цинку у вигляді корозії; яка маса 1 кв.м. товщини цинкового покриття ?
В судове засідання 30.09.2009 р. позивач не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав. Відповідач в судовому засіданні 30.09.2009 р. надав суду пояснення по суті позовних вимог та просив суд задоволити клопотання про призначення експертизи. Для надання можливості сторонам виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі розгляд справи судом відкладено.
В судові засідання 07.10.2009 р. та 15.10.2009 р. представники сторін не з”явилися, вимог попередніх ухвал суду не виконали, причин неявки не повідомили.
Сторонами 20.10.2009 р. подано клопотання про призначення експертизи матеріалів і речовин (металографічної експертизи), на вирішення якої позивач і відповідач просять поставити такі питання: яка товщина цинкового покриття кровельного металопрофілю ТП-60; яка товщина цинкового покриття сировини, з якої було виготовлено кровельний металопрофіль ТП-60; чи відповідає товщина цинкового покриття вимогам ГОСТа 14918-80; чи можна застосовувати сировину, з якої було виготовлено кровельний металопрофіль ТП-60 для робіт на відкритій місцевості; які причини виникнення пошкоджень захисного шару цинку у вигляді корозії; яка маса 1 кв.м. товщини цинкового покриття ?
В судове засідання 20.10.2009 р. представники сторін забезпечили явку своїх представників, надали пояснення суду щодо поданого клопотання та просили його задоволити.
У відповідності до ч. 1 ст. 42 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Суд, ознайомившись із поданим сторонами клопотанням про призначення експертизи матеріалів і речовин (металографічної експертизи), вивчивши матеріали справи, зважаючи на предмет позову, керуючись нормами Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затв. наказом Мін'юсту України від 08.10.1998 р. № 53/5, вважає за необхідне задоволити клопотання сторін та призначити судову експертизу матеріалів і речовин, поставивши перед експертом наступні питання: яка товщина цинкового покриття кровельного металопрофілю ТП-60; яка товщина цинкового покриття сировини, з якої було виготовлено кровельний металопрофіль ТП-60; чи відповідає товщина цинкового покриття вимогам ГОСТа 14918-80; чи можна застосовувати сировину, з якої було виготовлено кровельний металопрофіль ТП-60 для робіт на відкритій місцевості; які причини виникнення пошкоджень захисного шару цинку у вигляді корозії; яка маса 1 кв.м. товщини цинкового покриття ?
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 41, 42, 79, 86 ГПК України, суд, -
1. Призначити у справі судову експертизу матеріалів і речовин, проведення якої доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79008, м. Львів, пл. Соборна, 7).
2. На вирішення судової експертизи матеріалів і речовин поставити наступні питання:
яка товщина цинкового покриття кровельного металопрофілю ТП-60 ?
яка товщина цинкового покриття сировини, з якої було виготовлено кровельний металопрофіль ТП-60 ?
чи відповідає товщина цинкового покриття вимогам ГОСТа 14918-80 ?
чи можна застосовувати сировину, з якої було виготовлено кровельний металопрофіль ТП-60 для робіт на відкритій місцевості ?
які причини виникнення пошкоджень захисного шару цинку у вигляді корозії ?
яка маса 1 кв.м. товщини цинкового покриття ?
3. Висновок судового експерта по результатах дослідження та матеріали справи № 31/152 надіслати Господарському суду Львівської області.
4. Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача.
5. Зобов'язати сторін створити експерту необхідні умови для проведення експертизи, в тому числі на вимогу експерта надавати усі необхідні документи, вироби, матеріали.
6. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправильного висновку або відмову від дачі висновку і виконання покладених на нього обов'язків.
7. Копію ухвали та матеріали справи № 31/152 направити судовому експерту, а копії ухвали -сторонам.
8. На час проведення судової експертизи провадження в справі № 31/152 зупинити.
Суддя Артимович В.М.