79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
29.10.09 Справа№ 15/210
за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку "Західінкомбанк" в особі Лвівської філії КБ "Західінкомбанк", м.Львів
до відповідача товариства з обмеженою відповідпальністю "Міленіум", м.Львів
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, м.Львів
про стягнення 796 803, 37 грн.
Суддя Т.Костів
при секретарі Ю.Качур
Представники
Від позивача: Гула М.М. - керуючий філією (довіреність № 1262 від 30.07.2009р.)
Від відповідача : не з'явився
Від третьої особи: не з'явився
Суть спору: Позов заявлено товариством з обмеженою відповідальністю комерційного банку "Західінкомбанк" в особі Лвівської філії КБ "Західінкомбанк", м.Львів до товариства з обмеженою відповідпальністю "Міленіум", м.Львів, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, м.Львів про стягнення 796 803, 37 грн.
Ухвалою суду від 09.09.2009 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 24.09.2009 року. Цією ж ухвалою зобов'язано сторони долучити ряд документів необхідних для вирішення спору. Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалах суду від 24.09.2009 року, від 13.10.2009 року.
Представнику позивача роз'яснювались його права згідно ст.22 ГПК України.
Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 15/08 від 05.08.2008 року, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 5 000 000, 00 грн. зі сплатою 25% річних з терміном користування коштами до 28.07.2011 року, а відповідно до додатку 1 до договору від 08.09.2008 року відсотки за користування кредитом збільшено до 26% річних, а відповідач зобов'язався повернути кредит у встановлений договором термін, своєчасно та в повному обсязі виплачувати позивачу відсотки за користування кредитом. Проте, відповідач належним чином умов договору не виконав, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 755 068, 51 грн. За неналежне виконання договірних зобов'язань позивач нарахував відповідачу пеню на загальну суму 41 734, 86 грн. Просить позов задоволити.
Відповідач явку повноважного представника в судові засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 09.09.2009 року не виконав, відзиву на позовну заяву не подав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Третя особа в судове засідання не з'явилась, причин неявки суду не повідомила.
В матеріалах справи наявно достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у звязку із чим передбачені у ст. 77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.
Відповідно до ст.75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу при відсутності представників відповідача та третьої особи за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи та вирішення спору по суті.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази в їх сукупності, заслухавши представників позивача, суд встановив наступне.
Між товариством з обмеженою відповідальністю комерційним банком "Західінкомбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Міленіум" укладено кредитний договір № 15/08 від 05.08.2008 року (далі - договір). Відповідно до умов договору позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у вигляді вільної поновлювальної кредитної лінії в сумі 5 000 000, 00 грн. зі сплатою 25% річних з терміном користування кредитними коштами до 28.07.2011 року. Відповідно до додаткової угоди 1 до договору від 08.09.2008 року строни погодили, що відсотки за користування кредитними коштами збільшуються до 26% річних.
В забезпечення належного виконання умов договору між позивачем та третьою особою - ОСОБА_1, яка виступила майновим поручителем відповідача, укладено договір іпотеки від 07.07.2008 року, відповідно до умов якого третя особа в забезпечення виконання позивачем зобов'язань кредитного договору № 15/08 від 05.07.2008 року передала позивачу в іпотеку житловий будинок загальною площею 331, 2 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Тернопільська, 14 та належить третій особі на праві власності.
На виконання умов договору позивач, в період з 07.08.2008 року по 30.09.2008 року, перерахував на вимогу відповідача обумовлену договором суму, що підтверджується виписками з банку на рахунку відповідача.
Однак, відповідач своїх договірних зобов'язань належним чином не виконав, сплату відсотків за користування кредитними коштами не здійснив. Внаслідок таких дій відповідача у нього перед позивачем виникла заборгованість по сплаті відсотків в сумі 755 068, 51 грн.
З метою досудового врегулювання спору, позивач направив на адресу відповдача претензію № 147 від 06.04.2009 року з вимогою погасити заборгованість, що виникла внаслідок неналежного виконання відовідачем умов договору. У відповідаді від 28.05.2009 року відповідачем згадана претензія визнана повністю, крім того, відповідач зобов'язався погасити заборгованість до 30.06.2009 року. Проте, станом на день звернення позивача до суду заборгованість відповідачем не погашена.
За неналежне виконання договоріних зобов'язань позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 41 734, 86 грн.
Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 796 803, 37 грн.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов'язань, є зокрема договори та інші правочини.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)
Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Згідно з п.3.2.7. договору за повне або часткове прострочення повернення загальної заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитом відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочення.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають до задоволення.
Оскільки спір виник та розглядається з вини відповідача судові витрати покладаються на відповідача згідно зі ст.49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 33, 35, 43, 49, 75, 82, 84, 116-117 ГПК України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум" (79019, м.Львів, вул.Городоцька, 170, код ЄДРПОУ 30706672) на користь товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку "Західінкомбанк" в особі Львівської філії КБ "Західінкомбанк" ТзОВ (79007, м.Львів, вул.Шолом Алейхема, 11, код ЄДРПОУ 26526610) 755 068, 51 грн. відсотків за користування кредитом, 41 734, 86 грн. пені, 7 968, 03 державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.
Суддя