79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
26.12.08 Справа № 31/189
Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали справи
за позовом:Приватного підприємства „Санні”, м. Львів
до відповідача-1:Львівської обласної ради, м. Львів
до відповідача-2:Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”, м. Львів
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів
за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ресторан „Беркут”, м. Львів
про:визнання незаконним рішення Львівської обласної ради № 584 від 03.06.2008 р. в частині оформлення права власності
Суддя Артимович В.М. При секретарі Митник М.Б.
Представники:
від позивача:не з”явився;
від відповідача-1:Горак Я.П. -представник;
від відповідача-2:не з”явився;
від третьої особи-1:Жуган І.О. -представник;
від третьої особи-2:не з”явився;
Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Приватного підприємства „Санні”, м. Львів, надалі -позивач, до Львівської обласної ради, м. Львів, надалі -відповідач-1, та до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”, м. Львів, надалі -відповідач-2, про визнання незаконним рішення Львівської обласної ради № 584 від 03.06.2008 р. в частині оформлення права власності.
Ухвалою суду від 18.07.2008 р. про порушення провадження у справі розгляд справи призначено на 12.08.2008 р.
Судом ухвалою від 02-04.08.2008 р. залучено до участі в даній справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 -Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, надалі -третя особа-1, та ТзОВ „Ресторан „Беркут”, надалі -третя особа-2.
Ухвалою заступника голови господарського суду Львівської області від 15.09.2008 р. продовжено строк вирішення спору на один місяць.
Ухвалою суду від 07.10.2008 р. згідно ст. 69 ГПК України продовжено строк вирішення спору в даній справі.
07.11.2008 р. до суду поступив зустрічний позов відповідача-1 від 06.11.2008 р. № 02-вих-1867 до відповідачів -ТзОВ «Ресторан «Беркут»та Приватного підприємства «Санні»про визнання права спільної власності територіальних громад Львівської області в особі Львівської обласної ради на об'єкти нерухомого майна, а саме: площадку (споруду) пл. 1258,2 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Кн. Ольги, 106 (на даний час -м. Львів, вул. В.Великого, 59б-59в) і площадку (споруду) пл. 712,5 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Кн. Ольги, 106. Також у зустрічному позові відповідач-1 просить суд прийняти рішення щодо усунення перешкод у користуванні майном площадки (споруди) пл. 1258,2 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Кн. Ольги, 106 (на даний час -м. Львів, вул. В.Великого, 59б-59в) і площадки (споруди) пл. 712,5 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Кн. Ольги, 106. Крім того, відповідач-1 просить суд в зустрічному позові скасувати вжиті ухвалою суду від 18.07.2008 р. заходи забезпечення позову.
В судове засідання 11.11.2008 р. позивач, відповідач-2 та треті особи забезпечили явку уповноважених представників. Представник відповідача-1 не з'явився, подавши клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням. Вказане клопотання судом задоволено. Позивачем у справі через канцелярію суду подано заперечення на зустрічний позов, в якому він просить суд відмовити відповідачеві-1 в задоволенні зустрічних позовних вимог повністю. Третьою особою подано письмові пояснення у справі, до яких додано копії документів, що витребовувались судом.
Також до суду третьою особою-2 в порядку ст. 26 ГПК України подано позовну заяву до відповідачів та позивача, в якій третя особа-2 просить суд постановити рішення, а саме: зобов'язати відповідача-1 припинити дії, які порушують право власності третьої особи-2 щодо володіння, користування та розпорядження нерухомим майно по вул. В.Великого, 59-Б; визнати недійсними та протиправними підпункт 4 п. 6 рішення відповідача-1 від 03.06.2008 р. № 584; заборонити відповідачу-2 проводити державну реєстрацію права власності відповідача-1 на спірне майно; відмовити первісному позивачеві у задоволенні його позовних вимог про визнання права власності на приміщення залу ресторану, їдальні, складів по вул. В.Великого, 59-Б у м. Львові; визнати за третьою особою-2 право власності на нерухоме майно -зал ресторану пл. 858,9 кв.м., приміщення їдальні пл. 230,1 кв.м., складські приміщення пл. 1734, кв.м., площадку (споруду) площею 1379,3 кв.м.; зобов'язати відповідача-2 зареєструвати право власності третьої особи-2 на нерухоме майно - зал ресторану пл. 858,9 кв.м., приміщення їдальні пл. 230,1 кв.м., складські приміщення пл. 1734, кв.м., площадку (споруду) площею 1379,3 кв.м. та видати третій особі-2 витяг з реєстру прав власності.
Проаналізувавши норми чинного законодавства, зокрема пп. а) п. 2 ст. 3 Декрету КМ України «Про державне мито», згідно якого із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, справляється державне мито в сумі одного відсотка ціни позову, але не менше шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, судом встановлено, що ні позивачем, ні відповідачем-1, ні третьою особою-2 не сплачено державного мита в розмірі одного відсотка вартості спірного майна, на яке вказані особи, зокрема, просять визнати право власності. У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі. Відтак, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення без розгляду позивачеві доповнень до позовних вимог, відповідачеві-1 - зустрічного позову № 02-вих-1867, третій особі-2 - позовної заяви, поданої в порядку ст. 26 ГПК України. Щодо заявленого відповідачем-1 клопотання про скасування заходів забезпечення позову, то суд вважає за необхідне його розглянути в наступному судовому засіданні, заслухавши пояснення уповноваженого представника відповідача-1.
26.12.08 року позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв”язку із неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника. Проти поданого клопотання третя особа-1 не заперечила.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин даної справи, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд
1. Розгляд справи відкласти на 03.02.2009 р. на 12 год. 00 хв.
2. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, 207 кабінет.
3. Зобов'язати:
Позивача, Відповідачаів1,2 та Третіх осіб 1,2:
виконати вимоги попередніх ухвал суду;
явка уповноваженого представника в судове засідання є обов”язковою;
Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.
Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.
Суддя