79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
29.10.09 Справа№ 11/186
Розглянувши матеріали справи за позовом: „Приход Святителя Феодосія”, м.Чернігів
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Авентіс ЛТД”, м.Київ
Про стягнення 3111,19грн.
Суддя Сало І.А.
Секретар І.Легуцький
В судовому засіданні взяли участь Представники :
Від позивача: Казновецький М.П. - предст. доручення № 11 від 27.10.2009року
Від відповідача: не з'явився
Представникам сторін роз'яснено їх права і обов'язки передбачені ст. ст.20, 22 ГПК України, зокрема право заявляти відводи.
Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.
Суть спору: „Приход Святителя Феодосія” звернувся до Господарського суду Чернігівської області із позовною заявою про стягнення 3111,19грн. із Товариства з обмеженою відповідальністю „Авентіс ЛТД” (м.Київ).
Ухвалою від 27.08.2009року господарський суд Чернігівської області порушив провадження у справі (справа № 7/120).
Однак, в процесі розгляду справи судом встановлено, що відповідно до довідки з ЄДРПОУ підприємство відповідача зареєстровано за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 224. Відомості про підрозділи юридичної особи відсутні. А також надана інформація про те, що за адресою: м.Чернігів, вул. П”ятницька, 50 -місцезнаходження відокремленого підрозділу -в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців записів не знайдено.
З огляду на викладене, на підставі ст. 15. 17 ГПК України справу направлено на розгляд Господарському суду Львівської області.
Ухвалою від 30.09.2009року Господарським судом Львівської області порушено провадження у даній справі та призначено до розгляду на 15.10.2009року.
Зважаючи на відсутність представників сторін судом відкладено розгляд справи на 29.10.2009року.
В судовому засіданні 29.10.2009року позивач позовні вимоги підтримав та наполягає на їх задоволенні.
Відповідач в засідання суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Відповідно ст. 75 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для винесення рішення по справі.
В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:
Між ТзОВ «Авентіс»та «Приходом Святителя Феодосія»було укладено договори № 799 від 01.11.2007року та № 799 від 02.01.2008рокуна постачання природного газу предметом якого є постачання відповідачем природного газу на опалювальний сезон 2007-2008років, який позивач ( в якості покупця) зобов»язався прийняти та оплатити його вартість на умовах визначених договорами.
Загальна кількість газу згідно договору № 799 від 01.11.2007рпоку складає 6000м.куб. та згідно договору № 799 від 02.01.2008року -27500м.куб.
Покупець природного газу проводив оплату за спожитий газ на підставі п.5.1 договорів тобто 100% від вартості запланованих місячних обсягів споживання газу.
За період з жовтня 2007року по березень 2008року на розрахунковий рахунок ТзОВ «Авентіс ЛТД»позивачем перераховано 21889,93грн., а фактично вартість спожитого газу становить 18778,74грн. Таким чином. Позивачем здійснено переплату в розмірі 3111.19грн.
Позивач тричі звертався до відповідача із вимогою повернути зайво сплачені кошти, однак жодного реагування зі сторонни відповідача не відбулося, внаслідок чого позивач звернувся до суду із позовом про примусове стягнення зайво сплаченої суми.
Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника сторони, суд вважає позовні вимоги підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне:
Статтею 638 Цивільного кодексу України та ч.2 ст.180 ГКУ визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а ст.525 ЦК України не допускає односторонньої відмови від виконання договору чи зміни умов його виконання.
Відповідно с.2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попереньої оплати товару, не передав товару у встановлений строк, покупець має право вимагати передавання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
10.06.2008року сторони підписали Акт звіряння взаємних розрахунків, яким відповідачем підтверджено факт наявності заборгованості в розмірі 6444,61грн. перед позивачем.
На момент подання позову заборгованість зменшилась і складає 3111.19грн.
Ст. 33 ГПК України, зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ст. 32 ГПК)
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню повністю.
Судові витрати покладаються на відповідача повністю, оскільки спір виник з його вини.
Керуючись ст.ст.33, 43, 49, 82 -84 ГПК України, господарський суд -
Позов задоволити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Авентіс ЛТД”, м.Львів, вул. Городоцька, 224 (код ЄДРПОУ 34794115) на користь „Приходу Святителя Феодосія”, м.Чернігів, площа Героїв Сталінграду (код ЄДРПОУ 21406731) 3111,19грн.основного боргу, 102,00грн. витрат по сплаті державного мита та 312,50грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.
Суддя