Справа № 161/2871/15-ц
Провадження № 2-п/161/54/17
16 березня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого-судді - Крупінської С.С.
при секретарі - Ярмолюк І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -
ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення від 24 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.
В заяві просить суд скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 24 березня 2015 року по вищевказаній цивільній справі, оскільки воно ухвалено з порушенням норм матеріального права при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, представник позивача подав до суду письмове заперечення на заяву про перегляд заочного рішення по справі.
Оцінивши та дослідивши представлені докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.
24 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору ухвалено заочне рішення.
Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Вказана вище стаття передбачає сукупність двох обставин для скасування заочного рішення суду, поважність причин неявки в судове засідання та наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 про судове засідання належним чином був повідомлений судом про день та час його розгляду, про що свідчить ь повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с. 25). Слід також зазначити, що заявник відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України повинен послатись на докази, якими він заперечує вимоги позивача і вони мають істотне значення для правильного вирішення справи. Посилання у поданій заяві про надання доказів про погашення заявником кредиту та уточнення суми заборгованості не є підставою для скасування заочного рішення по справі, так як подані документи про повернення сум кредиту прийняті до уваги судом при ухваленні рішення по справі.
Таким чином, у зв'язку з відсутністю підстав для скасування заочного рішення суду від 24 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська