Справа № 161/3563/17
Провадження № 1-кп/161/287/17
17 березня 2017 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100080001243 від 10 лютого 2015 року про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прилуцьке Ківерцівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянин України, українця, з вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей: доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює заступником директора ПП "Кінг-Парк", не судимого ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_7 ,
02 березня 2017 року до Луцького міськрайонного суду у Волинської області з прокуратури Волинської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 45 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям.
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у тому, що будучи призначений згідно наказу № 1 від 14 січня 2015 року директором товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард-Авто 15" (далі - ТОВ "Форвард-Авто 15"; номер запису про державну реєстрацію 11981020000008785 від 14 січня 2015 року, код за ЄДРПОУ - 39582823, юридична адреса: Волинська область, м.Луцьк, вул. Словацького, буд. 30, офіс 3, перебувало на податковому обліку як платник податків в Луцькій ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області з 15 січня 2015 року, основний вид діяльності - 45.11 "Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами"), будучи у зв'язку з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарських функцій по займаній посаді службовою особою підприємства, на яку відповідно до законодавства України та Статуту вказаного товариства покладено обов'язки та відповідальність за організацію і здійснення обчислення податків, своєчасну їх сплату до бюджетів, а саме: згідно ст. 67 Конституції України - обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встановлених законом; згідно ст. 10 Закону України "Про підприємництво" № 698-XII від 07 лютого 1991 року - обов'язок не порушувати прав та інтересів держави, що охороняються законом; ст.ст. 16, 47, 110, 111 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року (із змінами та доповненнями) - обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених ПК України; відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; згідно Статуту ТОВ "Форвард-Авто 15", а саме: п. 11.1. Управління Товариством здійснюється Директором Товариства; п. 11.10. До компетенції директора належить організація ведення бухгалтерського обліку та звітності Товариства; п. 6.5. Товариство здійснює бухгалтерський облік результатів своєї роботи відповідно до чинного законодавства, грубо порушуючи вимоги законодавства, в період з жовтня 2015 року по лютий 2016 року в м. Луцьку вчинив складання і видачу завідомо неправдивих офіційних документів, а також внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто службове підроблення.
Так, ОСОБА_4 в жовтні 2015 року, здійснюючи як керівник ТОВ "Форвард-Авто 15" господарську діяльність вказаного товариства, пов'язану із торгівлею автомобілями, з метою мінімізації податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток товариства, які виникали в ході такої діяльності, обрав для цього спосіб часткового приховування об'єкту оподаткування.
А саме, при здійсненні 05 жовтня 2015 року продажу ТОВ "Форвард-Авто 15" гр. ОСОБА_8 транспортного засобу - сідельного тягача марки "RENAULT MAGNUM" (номер кузова - НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 виписано довідку-рахунок серії ААЕ № 397551 від 05 жовтня 2015 року, у якій зазначено вартість вказаного автомобіля 169600 гривень, при цьому в дійсності вказаний автомобіль був реалізований ОСОБА_8 за 200000 гривень. Тобто, ОСОБА_4 умисно занижено вартість реалізованого транспортного засобу на 30400 грн. (200000-169600), тим самим занижено (частково приховано) об'єкт оподаткування по вказаній господарській операції на 30400 гривень.
За таких обставин ОСОБА_4 , як службова особа вчинив складання і видачу ОСОБА_8 завідомо неправдивого офіційного документу - довідки - рахунку серії ААЕ № 397551 від 05 жовтня 2015 року.
Крім цього, вподальшому, у листопаді 2015 року, при складанні податкової звітності, а саме податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2015 року та в лютому 2016 року при складанні податкової декларації з податку на прибуток за 4-й квартал 2015 року (річна) ОСОБА_4 відображено завідомо неправдиві відомості результатів господарської діяльності ТОВ "Форвард-Авто 15" в частині невідображення прихованого прибутку з продажу ОСОБА_8 транспортного засобу - сідельного тягача марки "RENAULT MAGNUM". Так, у податковій декларації з ПДВ ОСОБА_4 занижено показник податкового зобов'язання з вказаного податку на 5066,66 грн., а в податковій декларації з податку на прибуток занижено податкове зобов'язання з вказаного податку на 4560,01 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів на загальну суму 9626,67 грн. (5066,66+4560,01).
За таких обставин ОСОБА_4 , як службова особа вчинив внесення до офіційних документів - податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2015 року та з податку на прибуток за 4-й квартал 2015 року завідомо неправдивих відомостей.
Після цього, складені за вищеописаних обставин вказані податкові декларації ТОВ "Форвард-Авто 15", які містили неправдиві відомості щодо фінансово-господарської діяльності з продажу громадянці ОСОБА_8 транспортного засобу - сідельного тягача марки "RENAULT MAGNUM" (номер кузова - НОМЕР_1 ) посвідчені електронним підписом директора товариства ОСОБА_4 та засобами електронного зв'язку подано до Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області.
Органом досудового розслідування вказані умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані, як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, зокрема, які виразились у службовому підробленні, тобто складанні і видачі завідомо неправдивих офіційних документів, а також внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити, підозрюваного та його захисника, які також підтримали клопотання прокурора та просили його задовольнити, звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_9 на підставі ст. 45 КК України у зв'язку з дієвим каяттям, а провадження щодо нього закрити, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до вимог ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
При цьому, за змістом п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Разом з цим, відповідно до вимог ч. 7 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
З матеріалів кримінального провадження слідує, що органами досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України і така підозра базується на допустимих та належних доказах його винуватості.
Водночас, підозрюваний ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, який у відповідності до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, визнав свою вину та щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті злочину та повністю відшкодував завдані збитки, а тому суд звільняє підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, з підстав визначених ст. 45 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 288, 314, 372, 376 КПК України, на підставі ст.ст. 44, 45 КК України, суд,-
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв'язку із дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100080001243 від 10 лютого 2015 року про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України закрити, у зв'язку із його звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1