Справа № 161/403/17
Провадження № 3/161/250/17
16 березня 2017 року м.Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смітюх В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 988975 від 15.12.2016 вбачається, що ОСОБА_1 15.12.2016 о 15 год. 20 хв., в с. Рованці, Луцького району по вул. Європейській, керував автомобілем марки «Mercedes-Benz» д.р.н.з. АС 4359 ВT, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою м. Луцьк, вул. Карбишева, 2/1, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив перебування 15.12.2016 о 15 год. 20 хв., в с. Рованці, Луцького району по вул. Європейській, біля автомобілю «Mercedes-Benz» д.р.н.з. АС 4359 ВT у стані алкогольного сп'яніння, проте заперечив факт керування вищевказаним автомобілем.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснила, після телефонного дзвінка ОСОБА_1 приїхала 15.12.2016 після 15 год., в с. Рованці, Луцького району на вул. Європейську. Біля її автомобілю марки «Mercedes-Benz» д.р.н.з. АС 4359 ВT перебували працівники поліції та колишній чоловік ОСОБА_1. Зазначила, що останній не міг керувати даним автомобілем. Ключі від замку заведення були у неї при собі.
Поліцейський СРПП Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в судовому засіданні суду пояснив, що відео з нагрудних камер відсутнє. Зупинку 15.12.2016 о 12 год. 00 хв. в с. Рованці, Луцького району по вул. Європейській, транспортного засобу «Mercedes-Benz» д.р.н.з. АС 4359 ВT здійснювали інший наряд патрульної поліції. Він лише згодом приїхав на місце пригоди та відповідно складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Ствердив, що ОСОБА_1 о 15 год. 20 хв. 15.12.2017 за кермом транспортного засобу «Mercedes-Benz» д.р.н.з. АС 4359 ВT не перебував. Посвідчення водія у ОСОБА_1 на місці складення протоколу про адміністративне правопорушення не вилочалося. Свідок ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про дату та час судових засідань повідомлений неодноразово належним чином, письмових пояснень по суті протоколу не надав.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі про адміністративне правопорушення конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.
Протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП цьому положенню закону не відповідає, оскільки в ньому обставини правопорушення викладені з посиланням на те, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, доказів керування транспортним засобом суду не надано.
З урахуванням наведеного, слід прийти до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є недоведеною.
Крім того, суддя звертає увагу на те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
За вказаних обставин провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.М.Смітюх