17 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 520/4220/16-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 16.05.2016 р. по справі № 520/4220/16-а
позивач ОСОБА_1
відповідач управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси
про визнання неправомірними дії, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Постановою Київського районного суду м. Одеси від 16.05.2016 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання неправомірними дії, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.
26 січня 2017 року УПФУ звернулось з апеляційною скаргою на зазначену постанову, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи пропуск строку відсутністю бюджетного фінансування для сплати судового збору на час попереднього звернення з апеляційною скаргою.
Розглянувши дане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова прийнята 16 травня 2017 року.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.06.2016 року апеляційну скаргу УПФУ від 14.06.2016 року залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору, а 16 вересня 2016 року, у зв'язку з невиконанням вищезазначеної ухвали, апелянту повернуто апеляційну скаргу.
26 січня 2017 року УПФУ повторно звернулось з апеляційною скаргою.
Однак, повторну подачу апеляційної скарги майже через 9 місяців після закінчення строку на апеляційне оскарження не можна визнати своєчасною та обґрунтованою, оскільки відсутність фінансування для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, не може бути належним доказом поважності причин пропуску строку.
Зазначений період часу є неспіврозмірним із процесуальним строком, встановленим для апеляційного оскарження судового рішення.
У зв'язку з цим, зазначена причина пропуску строку не може бути визнана поважною, а отже, апелянту необхідно довести наявність об'єктивних перешкод, які не дозволили подати апеляційну скаргу в розумний строк без невиправданих зволікань.
Згідно з ч.4 ст.189 апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.186 КАС України і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави вказані нею у заяві визнані неповажними.
При цьому, протягом 30 днів після отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати іншіповажні причини для його поновлення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 108, ст.ст. 186, 189 КАС України, суддя,
Клопотання управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про поновлення строку на апеляційне оскарження - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси - залишити без руху, надавши тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі не усунення таких недоліків в зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя: Шеметенко Л.П.