73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
"17" серпня 2011 р. 9 год.34 хв.Справа № 2-а-7036/10/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Хом'якової В.В.,
при секретарі: Мельник О.О., представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна виробнича фірма "Нежданна"
до Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області
про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна виробнича фірма "Нежданна" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 06.07.2010 № 0002441500/0 про застосування 5100 грн. штрафу за порушення п.2 ст. 3 Указу Президента "Про впорядкування механізму сплати ринкового збору" від 28.06.99 № 761/99. Податкове повідомлення-рішення прийнято за наслідками акту перевірки щодо повноти та своєчасності стягнення ринкового збору від 06.07.2010. За результатами адміністративного оскарження повідомлення-рішення ДПІ у Цюрупинському районі Херсонської області, ДПА у Херсонській області, ДПА України скарга позивача була залишена без задоволення. Позивач стверджує, що фактів неналежним чином оформлених з вини адміністрації ринку касових чеків не було допущено. Відповідно до рішення п'ятдесят п'ятої сесії п'ятого скликання Великокопанівської сільської ради від 18.01.2010 р. № 609 ТОВ БВФ "Нежданна" надано дозвіл на передачу в суборенду земельної ділянки, на якій розташовано ринок, а також з метою справляння ринкового збору з торговців дозволено укладати договори з третіми особами. Приватний підприємець ОСОБА_4 здійснював збір ринкового збору на підставі укладеного з ТОВ БВФ "Нежданна" договору - доручення. ОСОБА_4 в установленому порядку зареєстрований касовий апарат, касові чеки, які видавались ним, мали всі необхідні реквізити.
Представники позивача прибули в судове засідання, просять задовольнити позов.
ДПІ у Цюрупинському районі Херсонської області проти позову заперечує, неналежним оформленням касового чеку вважає видачу касових чеків приватним підприємцем ОСОБА_4 На думку ДПІ, тільки адміністрація ринку має право видавати касові чеки торгівцям на ринку.
Представник ДПІ прибув в судове засідання, просить відмовити в задоволенні позову.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши правові позиції представників сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
ТОВ БВФ "Нежданна" орендує земельну ділянку за адресою с. Великі Копані, вул.Леніна, 95, площею 6,1 га, яку використовує для сільськогосподарського ринку.
Відповідно до рішення п'ятдесят п'ятої сесії п'ятого скликання Великокопанівської сільської ради від 18.01.2010 р. № 609 ТОВ БВФ "Нежданна" надано дозвіл на передачу в суборенду земельної ділянки, на якій розташовано ринок, а також з метою справляння ринкового збору з торговців, які здійснюють торгівлю на сільськогосподарському ринку в с. В.Копані, дозволено залучати на договірній основі третіх осіб(фізичних осіб-підприємців). Приватний підприємець ОСОБА_4 здійснював збір ринкового збору на підставі укладеного з ТОВ БВФ "Нежданна" договору - доручення. ФОП ОСОБА_4 в установленому порядку зареєстровані касові апарати, за допомогою яких він видавав касові чеки торгівцям, які здійснюють торгівлю на сільськогосподарському ринку. ДПІ виявила 15 штук касових чеків, виданих ФОП ОСОБА_5 На думку відповідача, тільки адміністрація ринку, тобто ТОВ БВФ "Нежданна" має право видавати касові чеки про сплату ринкового збору, неправомірні дії адміністрації ринку полягали в оформленні неналежним чином касових чеків, чим порушено вимоги ст. 3 Указу Президента України від 28 червня 1999 року № 761/99 "Про впорядкування механізму сплати ринкового збору". Згідно ж п. 5 вказаного Указу в разі виявлення у торгівців неналежним чином оформлених з вини адміністрації ринку касових чеків, адміністрація ринку за кожний випадок сплачує штраф у сумі, еквівалентній 20 неоподатковуваним мінімумам доходів громадян, тобто 5100 грн.
Суд вважає податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області від 06.07.2010 № 0002441500/0 про застосування 5100 грн. штрафу таким, що прийнято з порушенням чинного законодавства з наступних підстав.
Згідно з пп. 3 п. 2 ст. 15 Закону України від 25.06.1991 р. № 1251-ХІІ "Про систему оподаткування" ринковий збір входить до складу місцевих зборів (обов'язкових платежів). Згідно ст. 4 Декрету КМ України від 20.05.1993 № 56-93 "Про місцеві податки і збори" ринковий збір - це плата за торгові місця на ринках і в павільйонах, на критих та відкритих столах, майданчиках для торгівлі з автомашин, візків, мотоциклів, ручних візків, що справляється з юридичних осіб і громадян, які реалізують сільськогосподарську і промислову продукцію та інші товари. Ринковий збір справляється працівниками ринку за кожний день торгівлі до початку реалізації продукції.
Указом Президента України "Про впорядкування механізму сплати ринкового збору" 28 червня 1999 року № 761/99 передбачено, що ринковий збір - це плата за право займання місця для торгівлі на ринках усіх форм власності, в тому числі у павільйонах, на критих та відкритих столах, майданчиках (включаючи орендовані), з автомобілів, візків, мотоциклів, ручних візків тощо. Пунктом 3 Указу встановлено, що ринковий збір сплачується до початку торгівлі через касовий апарат адміністрації ринку. На підставі касового чека про сплату ринкового збору особі надається місце для торгівлі. До місцевого бюджету зараховується 100 відсотків ринкового збору.
Згідно п. 5 Указу у разі виявлення на ринку під час проведення контрольної перевірки працівниками органів державної податкової служби торгівців без касових чеків, що засвідчують сплату ринкового збору, з цих торгівців стягується штраф у сумі, еквівалентній п'яти розмірам ринкового збору, а з адміністрації ринку - у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі виявлення у торгівців неналежним чином оформлених з вини адміністрації ринку касових чеків адміністрація ринку за кожний випадок сплачує штраф у сумі, еквівалентній 20 неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.
В даному випадку ДПІ був застосований штраф саме за неналежним чином оформлені з вини адміністрації ринку касові чеки.
Статтею 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.95 р. № 265/95-ВР визначено, що електронний контрольно-касовий апарат - реєстратор розрахункових операцій, який додатково забезпечує попереднє програмування кожного найменування i ціни товарів (послуг) та облік їх кількості, друкування розрахункових та інших звітних документів. Розрахунковий документ - документ установлених форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів. Статтею 8 Закону про РРО визначено, що форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій встановлюються Державною податковою адміністрацією України. Наказом ДПА України "Про затвердження нормативно-правових актів до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"" від 01.12.2000 р. № 614 затверджено Положення про форму та зміст розрахункових документів, яким визначено вимоги до змісту розрахункових документів та обов'язкові реквізити розрахункових документів. У разі відсутності хоча б одного з обов'язкових реквізитів документ не є розрахунковим. Розділом 3 Положення визначено вимоги до фіскального касового чека на товари (послуги) та зазначено, що касовий чек має містити певні обов'язкові реквізити.
Сторони не заперечують тієї обставини, що касові чеки, які видавались ФОП ОСОБА_5 мали всі необхідні реквізити, тобто, були оформлені відповідно до діючих нормативних актів. Фактично податкова інспекція порушення вбачає саме у видачі розрахункових документів ФОП ОСОБА_5, а не позивачем, а це порушення не є тотожним видачі неналежним чином оформлених касових чеків.
Суд приймає до уваги, що органи місцевого самоврядування самостійно встановлюють і визначають порядок сплати місцевих податків і зборів відповідно до переліку і в межах установлених граничних розмірів ставок (ст. 18 Декрету № 56-93). Відповідно до ч. 1 ст. 73 Закону України від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" акти сільської ради, виконавчого комітету сільської ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. При цьому ринковий збір є обов'язковим для встановлення органами місцевого самоврядування за наявності об'єктів оподаткування чи умов, з якими пов'язане запровадження такого збору (п. 3 ст. 15 Закону "Про систему оподаткування"). Оскільки Великокопанівська сільська рада дозволила адміністрації ринку залучати для справляння ринкового збору інших суб'єктів підприємницької діяльності, рішення сільської ради не скасовано та не визнано недійсним в судовому порядку, суд не вбачає порушень зі сторони позивача в тому, що доручив ФОП ОСОБА_5 здійснювати справляння ринкового збору, при якому він видає касові чеки, роздруковані на його реєстраторі розрахункових операцій. ФОП ОСОБА_6 не міг справляти ринковий збір з використанням РРО, які зареєстровані на іншу особу, наприклад, позивача. Указ Президента не забороняє використання адміністрацією ринку послуг, які можуть надавати інші підприємці для справляння ринкового збору. Головне, на думку суду, щоб всі розрахункові операції по сплаті ринкового збору проводились через РРО, були обліковані та в подальшому перераховані до бюджету.
За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають відшкодуванню позивачу з Державного бюджету. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
постановив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна виробнича фірма "Нежданна" задовольнити.
Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області від 06.07.2010 № 0002441500/0.
Відшкодувати з Державного бюджету на користь ТОВ "БВФ "Нежданна" (вул. Леніна, 95, с. Великі Копані, Цюрупинський район, Херсонська область, 75131, код ЄДРПОУ 22728825) витрати зі сплати судового збору в сумі 3 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 23 серпня 2011 р.
Суддя Хом'якова В.В.
кат. 8.2.15