"14" березня 2017 р. справа № 926/1361/15
Суддя Скрипничук І.В., розглянувши скаргу на дії Герцаївського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області, у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов"язань за договором про надання овердрафту - 26740,96 грн.
Представники:
від позивача - не з"явився
від відповідача - не з"явився
від ДВС - не з"явився
Суть спору: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 19.10.2015 у справі № 926/1361/15 задоволено позов та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ід.н. НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів, вул. Сахарова, 78 (код 09807862) заборгованість за договором №0049-2014 про надання овердрафту від 27.01.2014 у сумі 26740,96 грн., а також судовий збір у сумі 1827,00 грн.
На виконання даного рішення 02.11.2015 судом видано наказ.
03.02.2017 на адресу господарського суду Чернівецької області надійшла скарга на дії Герцаївського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області, в якій просить:
- визнати протиправними дії начальника Герцаївського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Сіротяна Г.С. щодо своєчасного та в повному обсязі виконання рішення суду щодо примусового стягнення з ФОП ОСОБА_1 суми заборгованості на користь ПАТ "Кредобанк", вчинені в рамках виконавчого провадження № 51785381;
- визнати протиправною та скасувати постанову начальника Герцаївського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Сіротяна Г.С. про повернення виконавчого документу стягувачеві від 29.11.2016, винесену в рамках виконавчого провадження №51785381;
- зобов"язати начальника Герцаївського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Сіротяна Г.С. відновити виконавче провадження № 51785381.
У відповідності до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів ДВС розглядаються господарським судом, про час і місце проведення судового засідання повідомляються ухвалою стягувач, боржник та орган виконання судових рішень.
Ухвалою суду від 06.02.2017 розгляд скарги на дії ДВС призначено до розгляду на 21.02.2017.
Скаржник (стягувач) у скарзі на дії ДВС посилається на те, що останьою не було вчинено всіх заходів, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" щодо розшуку боржника та виявлення його рахунків та встановлення майнового стану. Крім того, не дотримано виконавчою службою строків надіслання стягувачеві копії постанови про повернення виконавчого документа.
Стягувачем (ПАТ "Кредобанк") подано в суд клопотання про розгляд скарги без участі його представника. Одночасно, у клопотанні стягувач повністю підтримав вимоги, зазначені у скарзі на дії ДВС.
Герцаївським районним відділом ДВС подано в суд пояснення, в якому зазначено, що виконавчою службою з метою примусового виконання рішення суду направлено запити до органів, які реєструють право власності, для виявлення майна боржника, його рахунків та місце роботи боржника.
Згідно отриманих відомостей за боржником майна не виявлено, не виявлено коштів на його рахунках, місцезнаходження боржника невідоме. З приводу пропущення строків направлення стягувачу копії постанови про повернення виконавчого документа виконавча служба повідомила, що постанова була надіслана з порушенням у зв"язку з навантаженням державного виконавця. Одночасно виконавча служба просить суд розглянути скаргу без участі його представника.
Ухвалою суду від 21.02.2017 розгляд скарги ПАТ "Кредобанк" на дії ДВС відкладено на 02.03.2017.
Ухвалою суду від 24.02.2017 судове засідання перенесено з 02.03.2017 на 14.03.2017 у зв"язку з відрядженням судді.
Скаржником (ПАТ "Кредобанк") надані в суд додаткові пояснення, в яких банк підтримує свої вимоги, заявлені в скарзі на дії ДВС, і просить визнати неправомірними дії органів ДВС. Одночасно, заявник просить розгляд скарги здійснювати без участі представника ПАТ "Кредобанк".
На думку суду, обставини справи свідчать про наявність у ній матеріалів, достатніх для розгляду скарги та ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення. Крім того, суд приймає до уваги, що сторонам були створені належні умови для надання суду всіх необхідних доказів (надано достатньо часу для підготовки судового засідання, відкладено розгляд скарги для надання можливості ознайомитись із матеріалами справи, надати нові докази, тощо).
Дослідивши матеріали справи та розглянувши скаргу ПАТ "Кредобанк" на постанову ВП № 51785381 від 29.11.2016 Герцаївського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області про повернення виконавчого документа стягувачеві, оцінивши подані заявником та ДВС докази, суд встановив.
Так, відповідно до вищевказаної постанови ВП № 51785381 від 29.11.2016 начальником Герцаївського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області повернутий стягувачеві (ПАТ "Кредобанк") наказ № 926/1361/15 від 02.11.2015 господарського суду Чернівецької області про стягнення з ФОП ОСОБА_1 боргу в сумі 28567,96 грн. Одночасно, даною постановою припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення. Підставою для повернення виконавчого документа стягувачеві було те, що згідно довідки Острицької сільської ради № 3671 від 29.11.2016 та акта державного виконавця боржник прописаний в с. Остриця Герцаївського району, однак там не проживає. Його місце знаходження не відоме. Також майно, на яке можливо звернути стягнення не встановлено.
Виконавчий документ повернуто стягувачеві відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 37 та ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження".
Однак, на думку суду, вчинені дії Держаною виконавчою службою є незаконними, з огляду на наступне.
Так, п. 2. ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачеві, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені протягом року виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.
Натомість, постанова про відкриття виконавчого провадження № 51785381 була виписана 26.07.2016. Отже, з урахуванням вимог вищезазначеної статті Закону, державний виконавець зобов"язаний і мав право повернути виконавчий документ стягувачеві не пізніше 26.07.2017. Проте, виконавчий документ повернутий стягувачеві раніше строку, передбаченого чинним законодавством.
Крім того, органом Державної виконавчої служби оскаржувану постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві надіслано останньому з порушенням строків, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", оскільки відповідно до названого Закону, а саме абз. 3 ч. 1 ст. 28, документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня, з дня їх підписання, що в даному випадку не було зроблено. При цьому суд зауважує, що відповідно до ч. 9 Типового положення "Про відділ державної виконавчої служби", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 20.04.2016 № 1103/5, начальник відділу організовує роботу відділу, контролює стан діловодства відділу.
Отже, з урахуванням чинного законодавства, порядок надсилання адресатам документів виконавчого провадження повинен дотримуватись, тому не одні посилання на форс-мажорні обставини судом не приймаються, оскільки вони не є поважною причиною для порушення строків, передбачених Законом України "Про виконавче провадження".
З огляду на викладене, суд вважає, що є всі підстави для задоволення скарги на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.
Керуючись ст.ст. 121-2, 86 ГПК України, суд
1. Скаргу публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві задовольнити.
2. Визнати незаконними (протиправним) дії Герцаївського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області.
3. Визнати недійсною постанову начальника Герцаївського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.11.2016, виписану в межах виконавчого провадження № 51785381.
4. Зобов"язати Герцаївський РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області відновити виконавче провадження № 51785381.
Суддя І.В.Скрипничук