Ухвала
10 березня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ
у складі колегії:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2016 року,
За вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки з покладенням обов'язків, передбачених пунктами 2-4 ст. 76 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2016 року вищевказаний вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перевірку оскаржуваних судових рішень щодо ОСОБА_5 у касаційному порядку.
Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
При цьому, захисник хоча і посилається на порушення судом апеляційної інстанції вимог кримінального процесуального закону, права на захист ОСОБА_5 та недопустимість, на його думку, окремих доказів, наявних у матеріалах кримінального провадження, однак не вказує належних доводів та мотивованих аргументів на підтвердження цього.
Одночасно, ОСОБА_4 не посилається на наявність таких обставин, які б не були предметом перевірки суду апеляційної інстанції та могли б бути визнані безумовними підставами для скасування оскаржуваних судових рішень щодо ОСОБА_5 судом касаційної інстанції.
Окрім того, у касаційній скарзі ОСОБА_4 не наведено обґрунтування незаконності вироку місцевого суду щодо ОСОБА_5 , про скасування якого захисник зазначає вимогу.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2016 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3