15 березня 2017 року м. Київ К/800/2017/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,
перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві
на постанову Оружного адміністративного суду м. Києва від 19.05.2016 р.
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2016 р.
у справі № 826/24278/15
за позовом ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Оружного адміністративного суду м. Києва від 19.05.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2016 р. у справі № 826/24278/15.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.01.2017 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.
Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві в межах встановленого ухвалою строку на усунення недоліків звернулася до суду з заявою про відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 р. року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
В зв'язку з чим, суддя-доповідач, розглянувши дану заяву, не вбачає підстав для її задоволення.
Таким чином, у встановлений строк та станом на 15.03.2017 р., вимоги ухвали скаржником не виконано.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 18.01.2017 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.
Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Відмовити Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.
2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві повернути скаржнику.
3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України (підпис) І.В. Приходько