Ухвала від 15.03.2017 по справі 175/2918/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

"15" березня 2017 р. м. Київ К/800/41045/15

Суд, у складі колегії суддів Вищого адміністративного суду України:

Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Кравцова О.В.,

розглянув у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_4 про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

На доказ сплати судового збору скаржником було надано квитанцію № 0.0.435661421.1 від 16.09.2016 року на суму 584,64 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2015 року відкрито провадження по зазначеній касаційній скарзі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2015 року у цій справі залишено без змін.

ОСОБА_4 звернувся до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про повернення надмірно сплаченого судового збору за подачу касаційної скарги в сумі 496, 94 грн.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позову) при зверненні до адміністративного суду позивачу необхідно було сплатити 0,06 розміру мінімальної заробітної плати за вимоги немайнового характеру, що становило 73,08 грн. (1218 грн. х 0,4).

Згідно підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час подання касаційної скарги) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за подачу касаційної скарги, скаржником повинно було бути сплачено судовий збір у розмірі 87,70 грн.

Оскільки ОСОБА_4 до Вищого адміністративного суду України було сплачено судовий збір у сумі 584,64 грн., то суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про повернення надмірно сплаченого судового збору та повернення заявнику надмірно сплачений судовий збір у розмірі 496, 94 грн.

Керуючись статтями 98, 222 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про повернення надмірно сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_4 надмірно сплачений судовий збір у розмірі 496, 94 грн., що внесений ним згідно квитанцію № 0.0.435661421.1 від 16.09.2016 року, на розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач: УДКСУ у Печерському районі 22030005, код ЄДРПОУ: 38004897, код банку: 820019, банк: ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Попередній документ
65385476
Наступний документ
65385478
Інформація про рішення:
№ рішення: 65385477
№ справи: 175/2918/15-а
Дата рішення: 15.03.2017
Дата публікації: 21.03.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вищий адміністративний суд України
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі: