16 березня 2017 року м. Київ К/800/4338/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,
перевіривши касаційну скаргу Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області
на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01.11.2016 р.
та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017 р.
у справі № 802/1297/16-а
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, у якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.08.2016 р. №0000541300, яким до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 47 319,00 грн.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 01.11.2016 р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017 р., позов задоволено.
Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з того, що податковим органом протиправно застосовано штрафну санкцію у вказаному розмірі, оскільки в ході перевірки не було встановлено наявності товаросупровідних документів, а також вартості отриманої партії товару.
Калинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скарга була залишена без руху із встановленням строку до 17.03.2017 р. для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу від 17.02.2017 р.
Відповідно, на виконання зазначеної ухвали скаржник виправив вказані недоліки, в межах встановленого строку.
При цьому, перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.
Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області відмовити.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області залишити у суді касаційної інстанції.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Бухтіярова