15 березня 2017 року м. Київ К/800/2468/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,
розглянувши клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС
про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги
на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21.07.2016 р.
та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 р.
у справі № 805/1386/16-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Холдинг»
до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21.07.2016 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 р. у справі № 805/1386/16-а.
Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 та ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків касаційної скарги.
В межах встановленого строку скаржник направив до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.
Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.
Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, приходить до висновку про необхідність його задоволення.
В межах встановленого ухвалою строку скаржнику слід надати суду :
- належні докази на підтвердження поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження, якими за даних обставин можуть бути: розписка про отримання оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції (у разі його нарочного одержання), оригінал поштового конверту, в якому рішення суду було надіслано на адресу скаржника (у разі отримання копії рішення поштою), а також будь-які інші фактичні дані, що засвідчили б дату ознайомлення скаржника з повним текстом ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017 р.;
- документ про сплату судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21.07.2016 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 р. задовольнити.
2. Продовжити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС строк для усунення недоліків касаційної скарги до 05.04.2017 р.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України (підпис) І.В. Приходько