"15" березня 2017 р. м. Київ К/800/2434/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2017 року, постановленої у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2016 року, -
У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2017 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків касаційної скарги та встановлено процесуальний строк до 28 лютого 2017 року для виконання вимог ухвали, який в подальшому продовжено до 20 березня 2017 року.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2017 року внесено виправлення в ухвалу від 26 січня 2017 року.
У березні 2017 року позивач звернулася з заявою про роз'яснення вищевказаної ухвали судді.
Перевірка доводів наведених позивачем в обґрунтування вказаної заяви дає підстави для наступного висновку.
За правилами частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
При цьому роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.
Наведений правовий висновок викладений і в ухвалах Верховного Суду України від 13 липня 2016 року (справи №№ 21-452іп16, 21-6440іп16 відповідно).
У даному випадку, резолютивна частина рішення суду касаційної інстанції, про роз'яснення якого подано заяву, не передбачає заходи примусового виконання рішень, що є обов'язковою вимогою до виконавчого документа, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження", а тому не підлягає примусовому виконанню.
За таких обставин, чинне процесуальне законодавство не передбачає можливості роз'яснення судового рішення, про яке іде мова у даному випадку.
На підставі викладеного, керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволені заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2017 року відмовити, оскільки таке судове рішення ухвалене суддею одноособово без відкриття касаційного провадження у справі і не підлягає виконанню, а відтак не може бути роз'яснене.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України М.І. Мойсюк